№ 12-163/2023
УИД: 16MS0178-01-2023-001259-60
РЕШЕНИЕ
г. Набережные Челны 7 сентября 2023 года
Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, считает наказание неправомерным. Он сменил адрес регистрации, никаких уведомлений не получал.
В судебном заседании ИП ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (л.д. 11).
В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в отсутствии последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.
Однако указанные обстоятельства своего объективного подтверждения материалами дела не находят.
Так, о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей посредством почтовой связи ФИО2 направлено судебное извещение по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании вручено адресату с контролем ответа - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как усматривается из копии паспорта ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Таким образом, мировым судьей в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Допущенное нарушение мировым судьей требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно же пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена на данной стадии производства по делу, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил :
жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья