Решение по делу № 2А-4007/2022 от 21.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-4007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на следующее.

В Орджоникидзевском РОСП г. Уфы Республики Башкортостан находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; предоставить информацию по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, ЕГРН, ЕГРП, коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП, отобрать объяснение у должника, вручить требование на исполнение решение суда; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства запрошенные документы по исполнительному производству взыскателю признаны обстоятельства не обоснованными, запрещено направлять сторонам ИП сведения по исполнительному производству. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы: акт выхода, объяснение от должника, о вручении требования должнику, сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; копии ответов на запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, ЕГРН, ЕГРП, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства. Основанием по обращению истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: акт выхода исполнительских действий; объяснение с должника, копию требований на исполнение решение суда; сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; копии ответов на запросы в регистрирующие органы; ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, ЕГРН, ЕГРП.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФФСП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на необоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа ВС № по делу № на сумму 44 919 руб.80 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов явно выявленное имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФ Орджоникидзевского района г. Уфы.

В соответствии с п.21 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Согласно ответа ПФР должнику начисляются выплаты согласно ФЗ №5 от 12.01.1995 г. «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, по результатам которых должник установлен, ликвидное имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (Мурманское отделение).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны-взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о направлении сводки по ИП; реестра электронных запросов и ответов, а также об обновлении запросов.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указано «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Орджоникидзевский РОСП сообщает: согласно приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обработке персональных данных в ФССП» запрещено направлять сторонам ИП сведений таких как: выписка по движению денежных средств, реестр запросов и ответов».

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику о явке к 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, а также об исполнении требований исполнительного документа № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП Первомайского округа г. Мурманска по проверке проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован в <адрес>

По сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос Управления ГИБДД МВД по РБ, доступ к получению сведений по автомобилю Тойота Камри, 2013г. выпуска, ограничен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При передаче информации посредством информационно-телекоммуникационных систем обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п.2 ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведении конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В пункте 7 ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

Требования административного истца по не направлению ответов из регистрирующих органов взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку в предоставленных ответах, реестрах по запросам содержатся конфиденциальные персональные данные должника, в связи с этим данные документы не подлежат направлению другой стороне исполнительного производства, кроме того, ненаправление указанных документов не нарушают прав взыскателя, поскольку их неполучение не повлекли для взыскателя негативных последствий, поскольку на движение по исполнительному производству повлиять не могли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству документов, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова