Дело № 2-4523/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007403-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Пащенко А.Д.,
при секретаре Кондаковой Ю.В.,
с участием прокурора Алейниковой К.В.
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 42896, Министерству обороны Донецкой Народной Республики, об установлении факта участия в боевых действиях, –
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта его участия ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях в составе военной части 08809 и получения ранения ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка Спартак в районе «Донецкого аэропорта» в ходе выполнения служебных обязанностей, связанных с несением воинской службы по защите суверенитета Донецкой Народной Республики.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он проходил военную службу в войсковой части 08809 добровольцем с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя командира боевой машины – наводчика-оператора 3 отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты ВУС-121 «ефрейтор». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он при выполнении обязанностей военной службы на позициях поселка Спартак в районе Донецкого аэропорта получил огнестрельное пулевое ранение левой голени, был доставлен в медицинское учреждение, где в указанный день проведена соответствующая операция, а дальнейшем он неоднократно проходил лечение в связи с полученным ранением. Однако ввиду того, что приказ о его назначении на должность датирован ДД.ММ.ГГГГ, он лишен возможности получить меры социальной поддержки в связи с полученным ранением, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков войсковой части 42896, Министерства обороны Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с 2014 года он проходил военную службу в в/ч 08809 «Сомали» в должности командира отделения, их боевые позиции в то время располагались в селе Спартак возле Донецкого аэропорта. ФИО1 также проходил военную службу в «Сомали» в мотострелковой роте. В марте 2015 года он и ФИО1 находились на боевых позициях Донецкого аэропорта и при передвижении между позициями ФИО1 получил серьезное ранение ноги.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в боевом подразделении «Сомали», их боевые позиции располагались в поселке Спартак возле Донецкого аэропорта. В марте 2015 года он на 10 суток отправился на боевое задание на позиции, там же в это время находился на позиции ФИО1 Когда ФИО1 уходил на ротацию с боевой позиции, передвигаясь по лесополосе последний попал под вражеский обстрел и получил ранение в ногу. Он вывозил раненного ФИО1 с зоны боевых действий, доставил его до перевалочного пункта, откуда его увезли в медицинское учреждение.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписки из приказа командира войсковой части 08809 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен с присвоением воинского звания рядовой и поставлен на все виды положенного довольствия на должность заместителя командира боевой машины - наводчик-оператор 3 отделения 3 мотострелкового взвода мотострелковой роты ВУС-121 «ефрейтор», основание – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно выписки из приказа командира войсковой части 08809 от ДД.ММ.ГГГГ №полагать прибывшим ФИО1, заместителя командира боевой машины - наводчик-оператор 3 отделения 3 мотострелкового взвода мотострелковой роты, с излечения из РТЦ после получения ранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно выписки из приказа командира войсковой части 08809 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен в запас, исключен из списков личного состава (л.д. 8).
Указанные периоды службы подтверждаются справкой взамен военного билета серии ПК № (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение № ветерана боевых действий (л.д. 22)
Согласно ходатайству за подписью командира войсковой части 08809 Министерства обороны ДНР от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя председателя комиссии по оказанию помощи пострадавшим при военных действиях, просят предоставить единовременную компенсацию раненому ополченцу ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ является бойцом 1го ОМБ МСР «Сомали», ране <адрес> Донецкого аэропорта в результате боевых действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Начальником управления народной милиции ДНР ДД.ММ.ГГГГ направлен заместителю Министра труда и социальной политики ДНР список лиц, получивших ранение при военных действиях, в котором значится ФИО1, дата ранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ РНП Травматологический центр Министерства здравоохранения ДНР, ФИО1, место службы батальон «Сомали» в/ч 08809, диагноз огнестрельное пулевое сквозное ранение левой голени, сроки пребывания в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оперативное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно выписному эпикризу № травма получена ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 попал под обстрел во время боевых действий в районе н.<адрес>, доставлен транспортом ополчения в приемное отделение, где проведено оперативное вмешательство (л.д. 12-13). Медицинскими документами подтверждается прохождение дальнейшего лечения в связи с полученным ранением в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2022 (л.д. 16-21).
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшее у ФИО7 огнестрельное сквозное пулевое ранение левой голени с многооскольчатым открытым переломом обеих костей образовалось от пробивного и клиновидного действия пули, в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, на которые ссылается освидетельствуемый и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Обстоятельства случая: ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 находился на боевых позициях, выполнял боевую задачу, при этом начался минометный обстрел позиции, получил огнестрельное ранение левой голени (л.д. 14-15).
ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 25).
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан, организаций.
Статьей 265 ГПК РФ регламентировано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как усматривается из информации ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия лишена возможности принять решение по обращению ФИО1 в рамках реализации постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду неточности сведений о периоде военной службы.
Так, при разрешении настоящего дела судом принимаются во внимание свидетельские показания ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах получения истцом ранения при выполнении боевого задания действуя в составе войсковой части 08809, поскольку о ФИО7 имелись явные последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и такие показания даны двумя свидетелями, проходившими военную службу (приравненную службу) с освидетельствуемым в период получения им телесных повреждений, что подтверждается приобщенными к делу копиями выписок из приказом и военного билета свидетелей. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях в составе военной части 08809 и получения ранения ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка Спартак в районе «Донецкого аэропорта» в ходе выполнения служебных обязанностей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
От установления в судебном порядке факта участия ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях в составе военной части 08809 и получения ранения ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка Спартак в районе «Донецкого аэропорта» в ходе выполнения служебных обязанностей зависит возникновение права истца на получение им мер социальной поддержки как лицо принимавшее в соответствии с решениями органов публичной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и участвовавшее в этих боевых действиях. Данный факт имеет для истца юридическое значение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить,
установить юридический факт участия ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях в составе войсковой части 08809 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установить факт получения ранения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в районе поселка Спартак в районе «Донецкого аэропорта» в ходе выполнения служебных обязанностей, связанных с несением воинской службы по защите суверенитета Донецкой Народной Республики
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено 29.10.2025
Составление мотивированного решения отложено на срок не более 10 дней со дня окончания судебного разбирательства