Решение по делу № 02А-1089/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным заключение призывной комиссии об установлении категории годности –ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решение о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета.

Дело № 02а-1089/2022

77RS0017-02-2022-023285-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к объединенному военному комиссариату Царицынского района ЮАО города Москвы, призывной комиссии района Бирюлево-Восточное ЮАО города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии об установлении категории годности –ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решение о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к объединенному военному комиссариату Царицынского района ЮАО города Москвы, призывной комиссии района Бирюлево-Восточное ЮАО города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии об установлении категории годности –ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решение о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1. указал, что 09.10.2022 года прибыл по повестке в военный комиссариат Царицынского района ЮАО г.Москвы и был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. Указал, что в настоящее время он проходит службу по мобилизации в восковой части-полевая почта 95373. Перед направлением на мобилизацию 09.10.2022 года ем убыло проведено медицинское освидетельствование, на основании которого ему установлена категория годности «В»- ограничено годен к военной службе, которая не препятствовала его призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации. Считает, что решение о призыве его на военную службу по мобилизации было принято с нарушением порядка принятия оспариваемого решения, является незаконным, нарушающим его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку, по результатам неоднократного обращения в различные медицинские учреждения были выявлены болезни периферической нервной системы и установлены такие диагнозы, как дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L4-L5, мышечно-тонический синдром, радикулопатия левого L5 корешка, хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева на фоне дископатии Л4-Са1 вторичного стеноза позвоночного канала на уровне Л5-СА1 до 6мм, выраженный мышечно-тонический болевой синдром, грыжи дисков L4-L5-S1 со стенозом позвоночного канала на данном уровне, болевой синдром, позвоночный синдром. Кроме того, эти же диагнозы ему были установлены и медицинскими работниками войсковой части- полевая почта 95373, где он был освобожден от строевой и физической подготовки в войсковой части. Считает, что наличие диагноза, попадающего под расписание болезней в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для установления категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. Просил иск удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. Считает, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, при рассмотрении вопроса о его годности на период частичной мобилизации, попадающие под категорию годности «Г» или «Д». В системе ЕМИАС информация о его заболеваниях отсутвует. Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии по мобилизации ВК Царицынского района ЮАО г.Москвы является законными и отмене не подлежит.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.02.1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организация работ и защита информации в области мобилизационной подготовки и мобилизации осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" и нормативными правовыми актами по вопросам секретного делопроизводства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1). Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Согласно Положению о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 852, призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации (пункт 2).

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 3).

На призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции:

а) в мирное время: определение количества объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) исходя из объема мобилизационного задания; распределение объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по организациям, фондами которых они будут пользоваться; определение необходимого количества граждан, привлекаемых в аппарат усиления военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); организация оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военного комиссариата, а также доставки граждан на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); осуществление контроля за содержанием зданий, помещений и других объектов, предназначенных для обеспечения проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на территории муниципального образования; организация проведения и обеспечения призыва граждан; обеспечение организации розыска и доставки граждан, не явившихся в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для получения ими мобилизационных предписаний;

б) в период мобилизации: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 22).

Призывная комиссия по мобилизации:

а) в мирное время: организует своевременное оповещение и явку (доставку) граждан, пребывающих в запасе, на пункты сбора военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); содействует подбору граждан в состав аппарата усиления военного комиссариата и привлечению их к тренировочным занятиям; представляет на заседание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы организации и всестороннего обеспечения вышеуказанных мероприятий, в сооружений, коммуникаций, земельных участков средств, в соответствии с планами мобилизации;

б) в период мобилизации: во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям (пункт 24).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21.09.2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (пункт 5 Указа).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 паспортные данные, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван по мобилизации и направлен в в/ч- полевая почта 95373 и с 11 октября 2022 года проходит военную службу по мобилизации.

Мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу по мобилизации происходят на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», где отражены основания увольнения с военной службы граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Предельный возраст призыва: для рядового и сержантского состава - до 50 лет; младших офицеров - до 60 лет; старших офицеров - до 65 лет.

При прибытии на пункт сбора гражданам проводится термометрия, а также уточняются жалобы медицинским работником.

При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу по мобилизации, ФИО1 никаких медицинских документов, в том числе, подтверждающих заболевания, представлено не было.

Не подлежат призыву в период частичной мобилизации граждане с категорией «Д». Гражданам, имеющим категорию годности по состоянию здоровья «Г», предоставляется отсрочка от призыва до 6 месяцев.

Согласно представленным медицинским документам, оснований для признания негодным фио к прохождению военной службы в рамках частичной мобилизации не имеется, т.к. согласно п. 1 ст. 60 (расписание болезней) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признаются негодными: повторно рецидивные, больших размеров наружные грыжи, требующие для вправления ручного пособия или горизонтального положения тела, либо нарушающие функции внутренних органов; диафрагмальные грыжи (в том числе приобретенная релаксация диафрагмы), значительно нарушающие функции внутренних органов; невправимые вентральные грыжи.

Однако, даже при применении п. б ст. 60 (расписание болезней) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 указывается, что под данный абзац попадают рецидивные грыжи.

Между тем, в адрес Царицынского ОВК г. Москвы документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, административным истцом представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в ходе рассмотрения административного иска представителем административного истца медицинские документы, в которых содержатся сведения о наличии у фио заболевания "болезни периферической нервной системы и установлены такие диагнозы, как дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска L4-L5, мышечно-тонический синдром, радикулопатия левого L5 корешка, хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия слева на фоне дископатии Л4-Са1 вторичного стеноза позвоночного канала на уровне Л5-СА1 до 6мм, выраженный мышечно-тонический болевой синдром, грыжи дисков L4-L5-S1 со стенозом позвоночного канала на данном уровне, болевой синдром, позвоночный синдром" не являются основанием для признания решения призывной комиссии по мобилизации незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, 09.10.2022 г., медицинских документов подтверждающих наличие какого-либо заболевания административным истцом представлено не было, о заболевании членам комиссии заявлено им не было.

Таким образом, каких либо данных, указывающих на наличие у административного истца по состоянию на 09.10.2022 г. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо право на отсрочку от призыва, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.

Более того, все граждане, призванные в период частичной мобилизации, проходят обязательный медицинский осмотр, учитываются жалобы, предъявленные на медицинском осмотре.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом при рассмотрении дела не установлено. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом категории годности к военной службе.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии оснований для принятия решения о призыве фио на военную службу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии Царицынского района ЮАО г.Москвы по мобилизации от 09.10.2022 года. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Поскольку суд считает в удовлетворении требований о признании незаконным решения о признании заявителя годным к военной службе отказать, то требования о внесении изменений в заключение призывной комиссии военного комиссариата Царицынского района ЮАО г.Москвы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к объединенному военному комиссариату Царицынского района ЮАО города Москвы, призывной комиссии района Бирюлево-Восточное ЮАО города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии об установлении категории годности –ограничено годен к военной службе, признании незаконным и подлежащим отмене решение о призыве на военную службу по мобилизации от 09.10.2022 г., обязании внести изменения в заключение призывной комиссии, возложении обязанности на перевод в отставку и снятии с воинского учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы

СудьяАкопян Г.Ж.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года