Дело № 2-951/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001136-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александров «22» июня 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее – АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 21.06.2019 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «*** государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ»,причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 является ФИО1 Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 53 984 руб. 69 коп. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
В судебное заседание истец АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2(л.д. 65).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «***», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в части расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 65).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в САО «ВСК» по полису МММ №.
Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован (л.д. 18).
При этом, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, автомобиль марки ***», государственный регистрационный номер № на момент ДТП принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-59).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Положениями ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
При этом перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на транспортное средство подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является собственник автомобиля ФИО1
Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к нему удовлетворению не подлежат.
В результате ДТП автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак № получил механические повреждения заднего бампера, парктроника (л.д. 65).
Указанное транспортное средство принадлежит ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8), и было застраховано собственником в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования, сроком действия с 07.09.2018 по 06.09.2019, в том числе на случай ущерба на страховую сумму 1950000 руб., что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с наступлением страхового случая ФИО6 обратился в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» за выплатой страхового возмещения (л.д. 10-11).
По направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 26.06.2019 (л.д. 13-14).
На основании счета № 09/00419795 от 22.11.2019, заказ-наряда № СтрЗН-09/288422 и страхового акта № А19/0857 от 28.08.2019 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 53 984 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 5502 от 29.08.2019 (л.д. 9, 15-17).
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.
При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.06.2019, в порядке суброгации, денежных средств в размере 53 984 руб. 69 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1820 руб. (800 руб. + 3 % х (53984,69 руб.-20000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба 53 984 руб. 69 коп., в возврат государственной пошлины – 1820 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***