Дело № 2-790/2023

УИД12RS0003-02-2022-007339-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

21 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была причинена смерть ФИО4 Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года следует, что ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована по договору серии РРР номера 5049157403 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 рублей. Поскольку водитель ФИО3 скрылся с места ДТП, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, участие своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, ФИО1, управлял автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Так, <дата> в <данные изъяты> минут ФИО3, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем <данные изъяты> г.н. <номер>, двигался по проезжей части <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>. В это же время пешеход ФИО6, оценив расстояние до приближающего транспортного средства, его скорость, убедившись, что переход будет для нее безопасен, начала переходить проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> <адрес> <адрес>, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО3 После этого водитель ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставив его. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 от полученных повреждений скончалась на месте происшествия до приезда медицинских работников.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба.

Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г.н. <номер> ФИО3 не оспаривался.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из страхового полиса серии <номер> <номер> следует, что автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г.н. <номер>, принадлежащего ФИО5 по договору №CL144802832 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5, ФИО3

Из платежного поручения <номер> от 01 июля 2022 года следует, то СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО8 по убытку <номер> от 06 ноября 2021 года в размере 475000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ и ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право требования к ответчику ФИО3 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 475000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в размере 475000 рублей возникло у ответчика ФИО3 в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 475000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором <номер>-У от 13 марта 2020 года, дополнительным соглашением <номер> к договору 1455-У от 13 марта 2020 года, Приложением <номер> к дополнительному соглашению.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 7950 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.03.2023 года.