77RS0019-02-2022-008091-03

2-3374/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосжилинспекции к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...> с целью проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес. В обоснование своих требований Мосжилинспекция указала, что в ее адрес поступило обращение фио о незаконной перепланировке в квартире № 21. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Ответчикам были направлены уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру, однако до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем истец просил обязать ответчиков, незамедлительно, проживающих по адресу: адрес, Мира <...> предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мира <...>.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении дела в виду прохождения ФИО2 амбулаторного медицинского консультирования, которое было судом отклонено, как не обоснованное, направленное на затягивание процесса.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.07.2021 г. в Мосжилинспекцию поступило заявление от фио, проживающим в доме по адресу: адрес, Мира пр-т адрес, о проверке законности проведения перепланировки квартиры №21 по адресу: адрес, Мира пр-т адрес.

Согласно выписки ЕГРН, собственникам квартиры № 21 по адресу: адрес, Мира пр-т адрес являются ФИО1, ФИО2

Истцом ответчикам направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру с целью проведения проверки квартиры по вопросу самовольно произведенных ремонтно-строительных работ с указанием места и времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был, о чем были составлены соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1086, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий.

Согласно абз. 1 п. 6 указанного Положения органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящем случае, отказ собственника в допущении комиссии Мосжилинспекции для осмотра ее квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно: проживающих в этом же доме граждан, поскольку возможное оказание гостиных услуг в квартире ответчиков может угрожать целостности принадлежащих им других помещений и находящемуся в помещениях имуществу в этом же доме, а также угрожать жизни и здоровью находящихся в доме лиц.

На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Государственной жилищной инспекцией адрес в рамках своей компетенции издано распоряжение о проведении проверки в отношении квартиры, принадлежащей ответчикам, соблюдения ей требований по организации гостиничных услуг, проведению переустройства и перепланировки жилых помещений многоквартирных домов. Для реализации законных полномочий истца, необходим доступ в помещение ответчиков, что не нарушает их права и законные интересы.

Проверочные мероприятия направлены на выяснение наличия либо отсутствия факта незаконной перепланировки в квартире ответчиков.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На Мосжилинспекцию, как на орган исполнительной власти адрес, возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, в силу чего Мосжилинспекция имеет право требовать получение доступа в жилое помещение по адресу: адрес, Мира <...> с целью проверки информации о самовольной перепланировке данного жилого помещения, а на ответчиков, как на собственников жилого помещения, возложена обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осуществления указанных целей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 05.07.2022 г. ответчик ФИО1 не отрицал факта непредоставления доступа истцу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Поскольку Мосжилинспекция при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования– удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес доступ для обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <***>) предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции адрес доступ для обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, то есть по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022 г.