Дело №02-1584/2025
УИД 77RS0001-02-2023-007344-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по иску ... П.А. к ПАО Сбербанк о понуждении к заключению договора банковского счета на объявленных Банком условиях, выпуске банковской дебетовой карты,
установил:
... П.А. обратился в суд с иском ПАО Сбербанк, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор банковского счета с открытием платежного счета и выпуском дебетовой карты; обязать ПАО Сбербанк выплатить ... П.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на необоснованный отказ Банка. Истец указал, что обращался в Банк за открытием банковского счета, а не только за выпуском карты. Так, в обращении истца к Банку от 05.04.2023 указано, что истец предлагает Банку открыть платежный счет и просит Банк выслать типовую форму заявки для ее заполнения и открытия счета. Таким образом, истец обратился к Банку отдельно за открытием банковского счета, отдельно - за открытием карты. При этом Банк допускает открытие платежного счета без выпуска карты на физическом носителе, что подтверждается информацией на официальном сайте Ответчика: httDs:// www.sberbank.ru/ru/oerson/bank cards/debit/olatezh…
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024, в удовлетворении исковых требований ... П.А. к ПАО Сбербанк об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, полномочия представителей по доверенности от 05.05.2023 истекли, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор о выпуске и обслуживании электронного средства платежа, содержащий элементы кредитного договора и банковского счета не является публичным, а потому у Банка отсутствует обязанность заключить с истцом такой договор. 05.09.2022 Банк заблокировал договор банковского обслуживания, приостановлено действие банковских карт и других электронных средств платежа истца по причине выявления по его счетам подозрительных операций согласно положениям ФЗ № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Принятые Банком меры истцом не оспаривались, Банк действовал в рамках закона, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, его представителя.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 01.02.2023-07.02.2023 ... П.А. подал заявку на открытие счета и выпуск карты электронным способом на официальном сайте ПАО Сбербанк, в чем ему было отказано.
02.02.2023 истец обратился в Банк за разъяснениями причин отказа в принятии нас обслуживание.
22.03.2023 Банк уведомил истца о принятом решении без объяснения причин.
03.04.2023 истец обратился в отделение Банка для открытия платежного счета (карты) в соответствии с п.2.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что внутренняя система Банка блокирует формирование заявки на имя истца, в выдаче официального ответа истцу было отказано.
07.04.2023, 19.04.2023 истец обратился с заявлением об открытии счета в ПАО Сбербанк, на то 19.04.2023 Банк отказал истцу в выпуске/выдаче/перевыпуске банковской карты/счета без объяснения причин, на основании п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
24.04.2023 истец обратился с претензией к Банку, на которую 26.04.2023 получил ответ без объяснения причин отказа в открытии счета.
В соответствии с п.2.2. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, Условия выпуска карты в совокупности с заявлением, памяткой и тарифами (далее Условия) являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1.52 Условий, платежный счет – это банковский счет, открываемый на имя клиента для осуществления операций, не противоречащих законодательству РФ.
Целью данного договора является организация Банком - эмитентом безналичных расчетов своего клиента путем предоставления ему возможности дистанционного совершения расчетных и кассовых операций с использованием электронных средств платежа, включая платежную банковскую карту.
Указанный договор является смешанным, и исходя из его условий к нему применяются правила публичного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
B соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ).
Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй).
При этом указанное правовое регулирование не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии счета.
Ответчик указал, что 05.09.2022 Банк заблокировал договор банковского обслуживания с истцом, приостановил действие банковских карт и других электронных средств платежа истца по причине выявления по его счетам подозрительных операций согласно положениям ФЗ № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Принятые Банком меры истцом не оспаривались.
Между тем, Банк не ссылался в отказе в открытии истцу счета на положения пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, не представил доказательств того, что будущие банковские операции истца могут преследовать незаконные цели, не обосновал наличие в действиях истца признаков, указывающих на совершение таких операций, а подозрения, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могли являться основанием для вывода о том, что истец планирует нарушать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
В обращении истца к Банку от 05.04.2023 указано, что он предлагает Банку открыть платежный счет, и просит Банк выслать типовую форму заявки для ее заполнения и открытия счета. Таким образом, истец обратился к Банку отдельно за открытием банковского счета, отдельно - за открытием карты, а также за разъяснением условий открытия счета.
В п. 3.4 Условий указан закрытый перечень лиц, которым Банк вправе не осуществлять открытие счета.
Истец к таким лицам не относится.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способыдоведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: … 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Потребитель финансовых услуг руководствуется документами Банка. Банк самостоятельно разрабатывает формуляры договоров об открытии банковских счетов, выдаче и использовании банковской карты. В результате клиент вправе только присоединиться к документу, разработанному Банком. У клиента отсутствует реальная возможность внести в разработанные Банком условия какие-либо свои изменения.
В соответствии с п.3.3. Условий, Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии счета, выпуске, перевыпуске, смене платежного счета карты, активации или выдаче карты или предоставлении инструмента доступа.
Между тем, такие собственные условия Банка, по которым он без объяснения причин может отказать клиенту в открытии счета и выпуске карты, являются ничтожными, поскольку противоречат положениям ст. 846 ГК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска фио к ПАО Сбербанк о заключении договора банковского счета с открытием платежного счета и выпуском дебетовой карты, поскольку Банк, не мотивировав причины произвольного отказа истцу в приеме на обслуживание, заключении договора банковского счета, обязан в силу ст. 846 ГК РФ заключить с истцом такой договор и обеспечить возможность пользоваться всеми инструментами использования счета, в том числе с помощью банковской карты.
На данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, постольку в ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в сумме сумма, отклонив требования истца в остальной части как чрезмерные.
При таких данных, требования истца удовлетворены судом частично.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в пользу потребителя составит 10 000/2=5000 руб., поскольку требования истца в добровольном порядке Банком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд, в пользу которого принято решение по делу, при обращении в суд с иском о защите прав потребители, от уплаты государственной пошлины был освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО Сбербанк, ИНН<***>, заключить с ... ...ом ...ичем, паспортные данные......, договор банковского счета с открытием платежного счета и выпуском дебетовой карты.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ... ...а ...ича денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
фио Неменок