дело № 2-1145/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001070-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ООО «БИ-БИ ХАУС» об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который на основании поручения Росимущества передан ООО «Вендер» для реализации, по результатам торгов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 Оценка земельного участка и торги проведены с нарушениями законов, без учета расположенного на участке объекта недвижимости по заниженной стоимости, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании торгов и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; третье лицо ФИО4 просил иск удовлетиворить.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, указал, что судебный пристав обращался о разъяснении решения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда отказано с указанием на отсутствие какого-либо строения на участке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «БИ-БИ Хаус», обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для жилищного строительства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на земельный участок наложен арест, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги, на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «<данные изъяты>», которым стоимость участка определена 786000 руб, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость снижена до 668100 руб, ООО «Вендер» ДД.ММ.ГГГГ организованы торги, по результатам которых победителем объявлен ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила 678100 руб.

Между тем, как видно из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке имеются объекты незавершенного строительства; истцом представлено экспертное заключение ото ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому на земельном участке имеется объект незавершенного строительства площадью 35 кв.м, стоимость участка определена в 985000 руб, объекта недвижимости – 480000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Недействительными является также договор купли-продажи, поскольку продажа земельного участка без учета расположенного на нем объекта недвижимости является нарушением одного из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подлежит оставлению без удовлетворения иск в части требований к ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>, который не является стороной договора либо организатором торгов, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по осуществляемым функциям и роду деятельности не претендует на какие-либо права или имущество и не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вендер», ИНН №, и ФИО2, ИНН №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: