Гражданское дело № г.
46RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баламутовой С.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
при секретаре Ефремовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли и 1/8 доли жилого помещения, площадью 62.6 кв.м., эт.1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО5 (1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли). Родственных отношений истец с ответчиками не поддерживает, соглашения по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Принадлежащее истцу и ответчикам жилое помещение состоит из 3 комнат, общая жилая площадь 62,6 кв.м., площадь каждой комнаты составляет: спальня 9.9 кв.м., спальня 9.5 кв.м., зал 17,6 кв.м., жилые комнаты являются изолированными. Ввиду того, что реальный раздел жилого дома на два жилых помещения не возможен, иного жилья у истца не имеется, просит определить следующий порядок пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив истцу ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату (спальню) площадью 9,9 кв.м., за ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5 закрепить пользование двумя комнатами площадью – спальня 9,5 кв.м., зал 17,6 кв.м., соответственно, установить общее пользование прихожей, кухней, ванной комнатой и верандой, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юриста в размере 37 000 руб., в солидарном порядке взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.
В соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Администрация Черницынского сельсовета <адрес>.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Администрации Черницынского сельсовета <адрес>, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО5 воспользовались правом ведения дела через представителей. Ответчик ФИО5 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Черницынского сельсовета <адрес> представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.
С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО3. ФИО7, ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, Администрации Черницынского сельсовета <адрес> по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что у него с бывшей супругой (третьим лицом) ФИО8, которая зарегистрирована и проживает в спорном помещении, ответчиками ФИО3, ФИО7 сложились неприязненные отношения. Намерения вселяться в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, он не имеет, но полагает, что порядок пользования данным жилым помещением должен быть определен на случай, если у него возникнет потребность в проживании по <адрес> протяжении последних 10 лет он проживает в <адрес> с новой семьей, иного недвижимого имущества не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал о том, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО3 и ФИО7 Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают и не собираются проживать. В требованиях, изложенных в исковом заявлении, не совпадает нумерация комнат и их расположение, назначение и площадь с имеющейся технической документацией. В заявленных требованиях истец просит представить в пользование изолированную жилую комнату (спальню) площадью 9,9 кв.м под номером 5, однако в техническом паспорте спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в экспликации указано, что данное помещение под номером 5 является кухня площадью 9.9 кв.м, а не жилая комната, в связи с чем, удовлетворение требований истца невозможно. Кроме того, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются лицами разного пола, проживание которых в одной комнате допускается с их согласия, однако ФИО3 такого согласия не дает, кроме того, между ФИО3 и истцом сложились неприязненные отношения. Истец предлагает определить порядок пользования смежными комнатами, что технически невозможно в соответствии с требования действующего законодательства, и является недопустимым. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В суде представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования истца признала, не возражала против их удовлетворения, полагая при этом, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что ФИО5 проживает по иному адресу длительное время, по адресу: <адрес>, не проживает и проживать не собирается. Просила не взыскивать с ФИО5 судебные расходы.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом установлено, что ФИО1 (1/4 + 1/8 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО5 (1/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 54,2 кв.м., жилая 37 кв.м, квартира является трехкомнатной, комнаты № и № являются смежными.
Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 62,6 кв.м.
Квартира состоит из комнаты № площадью 9,9 кв.м, комнаты № площадью 17,6 кв.м, комнаты № площадью 9,5 кв.м, а также помещений общего пользования №,2,1.
В суде установлено, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился.
Из заявленных ФИО1 требований следует, что он просит выделить ему в пользование жилую комнату № общей площадью 9,9 кв.м., в пользование ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5 выделить комнаты № и №, кухню, ванную и веранду оставить в общем пользовании.
В рамках рассмотрения данного спора судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов экспертов ООО «Эксперт», изложенных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики (расположение и назначение комнат) жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствуют данным технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, необходимо отметить, что размеры помещений № и № квартиры фактически, отличаются от представленных в техническом плане: размеры помещения № в плане составляют -2,14x4,11 м (по данным технического паспорта - 2,3 х 4,15), т.е. площадь помещения составляет 8,8 м2. Размеры помещения № в плане составляют - 1,98 х 4,84 м (по данным технического паспорта - 1,95 х 4,59), т.е. площадь помещения составляет 9,6 кв.м. Площадь помещения № не включена в общую площадь квартиры. <адрес> квартиры составляет 63,1 м, жилая площадь квартиры составляет 36,3 кв.м.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между его сособственниками ФИО1 (1/4+1/8 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО5 (1/8) в соответствии с идеальными долями участников общей долевой собственности не представляется возможным.
Экспертом предложены варианты максимально приближенные к идеальным долям.
Вариант №: Помещения №№, 2, 7, общей площадью 7,1 + 10,1 + 9,6 = 26,8 м2 предоставить в общее пользование собственникам. В помещении № возвести перегородки для организации коридора 3 (2), размерами 1,5 х 2,0 м (площадью 3.0 кв.м ) и жилой комнаты 3 (1), площадью 14,2 м2. В соответствии с планировкой объекта исследования жилая комната № является проходной, так как доступ в жилую комнату № осуществляется только через помещение №. Площадь помещения 3(1) в таком случае уменьшится на 3.4 м2 за счет толщины возводимых перегородок. В пользование ФИО1 предоставить помещение №, фактической площадью 8,8 м (идеальная доля 13.6 кв.м ); в пользование ФИО3 необходимо предоставить помещение №, фактической площадью 9,9 м (идеальная доля 9.1 м ); в совместное пользование ФИО7 и ФИО5 необходимо предоставить помещение №, фактической площадью 14,2 кв.м (идеальная доля 9.1+4,5 = 13,6 м2).
Вариант 2: Помещения №№, 2, 7, общей площадью 7,1 + 10,1 + 9,6 = 26,8 м2 предоставить в общее пользование собственникам. В пользование ФИО1 предоставить помещение №, фактической площадью 9,9 м2 (идеальная доля 13.6 м2); в совместное пользование ответчикам ФИО3, ФИО7 и ФИО5 необходимо предоставить помещения № и № общей площадью 26,4 м2 (идеальная доля 9,1 + 9,1 + 4,5 = 22.7 м2).
Установление порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между его сособственниками по варианту, приведенному истцом ФИО1 в исковом заявлении, возможно.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу положений статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6-б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Суд считает, что с учетом приведенных правовых норм, обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для определения порядка пользования спорным жилым домом не имеется, поскольку жилые комнаты в <адрес> 4 являются смежными между собой, предоставление одному из участников общей собственности изолированной комнаты № жилого помещения, исходя из технических характеристик и площади жилого помещения, того факта, что ФИО3, ФИО7 являются совершеннолетними, разнополыми детьми истца, ФИО5 – родной сестрой истца, невозможно. При этом, как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО8 – бывшая супруга истца.
Таким образом, принимая во внимание размер общей и жилой площади спорного жилого помещения, смежность комнат, в том числе неизолированность, наличие конфликтных отношений между сособственниками, а также отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также то, что наличие права собственности на доли в жилом доме само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что истец длительное время не проживает в указанной квартире, требований о вселении не заявляет, избранный истцом вариант порядка пользования спорным жилым помещением не будет отвечать интересам всех сторон, нарушит права лиц, которые фактически проживают в этом помещении, и исключит возможность совместного пользования таким жилым помещением лицами, не являющимися членами одной семьи.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, не имеется.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, ст. 30, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение, право собственника может быть реализовано другими способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящуюся на его долю соответствующую компенсацию. В связи с чем, устанавливая порядок пользования спорным жилым помещением, суд вправе отказав во вселении конкретному лицу, установить в качестве компенсации ежемесячную выплату другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.
При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости прав пользования и владения (арендной платы) (3/8) ?+1/8 долей спорной квартиры.
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт», следует, что рыночная стоимость прав пользования и владения (арендной платы) за 1 кв. м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обремененной правами иных собственников, с учетом размера корректировки на долевую собственность (стр.52,53 экспертного заключения) составляет 279,70 руб.
При этом, установлено, что в спорной квартире постоянно проживают ФИО3 и ФИО8, как следует из справки главы Черницынского сельсовета (л.д.112).
Кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО7, несмотря на то, что она проходит обучение в другом городе, часто приезжает в <адрес> и проживает в данной квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ежемесячная выплата (арендная плата) в размере 6618,40 руб. (279,70 х 63,1 кв.м. : 3/8 = 6618,40 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на представителя 37000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью первой статьи 96 ГПК предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено лицом, участвующим в деле, суд, как правило, возлагает на данное лицо обязанность оплатить услуги экспертов.
Положениями статьи 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер исходя из его имущественного положения.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела при назначении судебной экспертизы определением суда оплата за ее проведение была возложена на истца ФИО1, которым указанное обязательство исполнено. Стоимость экспертизы составила 50000 рублей. Заключение экспертов поступило в суд, положено в основу решения по делу в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, учитывая принципы разумности пределов возмещения, соразмерности и справедливости, объема проделанной представителем ФИО1 ФИО2 работы, длительности рассмотрения дела, сложности настоящего гражданского дела, количества составленных процессуальных документов (исковое заявление и ходатайство о назначении экспертизы) и временных затрат на подготовку и участие в деле, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их длительность, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей, является завышенной, подлежит снижению, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Кроме того с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 6618,40 рублей (шесть тысяч шестьсот восемнадцать рублей 40 копеек) ежемесячно в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО3, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 75300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Баламутова С.А.