Дело № 2а-3016/2025

45RS0026-01-2025-000597-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии Курганской области по мобилизации граждан, Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату по Петуховскому, Лебяжьевскому, Макушинскому и Частоозерскому районам Курганской области, Призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии Курганской области по мобилизации граждан, Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату по Петуховскому, Лебяжьевскому, Макушинскому и Частоозерскому районам Курганской области, Призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения по мобилизации.

Полагает, что нарушены его права, порядок призыва по частичной мобилизации на военную службу, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование при наличии у него заболевания, в связи с чем, полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Просит признать незаконным решение о мобилизации.

Представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил признать незаконным решение о мобилизации.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> по мобилизации граждан ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Военного комиссариата по Петуховскому, Лебяжьевскому, Макушинскому и Частоозерскому районам Курганской области, Призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование вопросов, связанных с мобилизационной подготовкой и мобилизацией в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 31-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 31-ФЗ он осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

Мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерации проводятся в соответствии с Законом № 31-ФЗ, Федеральным законом «Об обороне» и являются составными частями организации обороны Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 3 Закона № 31-ФЗ, правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обороне», Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.

Согласно ч. 1. ст. 10 Закона № 31-ФЗ, граждане обязаны: 1) являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; 2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас; 3) предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в военное время в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящиеся в их собственности, с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденным Постановлением Правительства от 30.12.2006 № 852 (далее Положения), призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Согласно п. 3 Положения, призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации с 21.09.2022.

Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 28 Положения, с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации.

На основании решения Призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации граждан РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в войсковую часть №.

В соответствии с пп. «б» п. 22 Положения, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования в период мобилизации возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Признавая законным оспариваемое решение призывной комиссии, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения, призывная комиссия руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовала в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца, не нарушала.

У призывной комиссии по мобилизации муниципального образования, вопреки доводам иска, отсутствуют полномочия по проведению медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву по мобилизации.

Ссылки в административном иске на пункты 24-26, 28, 28(3) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона. Президентом РФ издан Указ от 17.07.2015 № 370 «О создании мобилизационного людского резерва Вооруженных Сил Российской Федерации», и согласно ст. 57.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, пребывающие в резерве, являются резервистами. ФИО2 не поступал в мобилизационный людской резерв, не заключал контракт о пребывании в данном резерве. В связи с чем, на него данные пункты Положения о военно-врачебной экспертизе не распространяются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Закона № 31-ФЗ, призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 31-ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Закона № 31-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.09.2022 № 664 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, получающим образование соответствующего уровня впервые, обучающимся по очной и очно-заочной формам обучения: а) в образовательных и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в том числе программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки). Данный Указ вступил в силу с 5 октября 2022 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.

Как следует из учетной карточки к военному билету серии АЕ № в графе «категория годности» указано «А», в связи с чем, вопреки доводам административного иска у административного ответчика отсутствовали сведения о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, либо он признавался временно не годным. Также ФИО2 не предоставлял сведения в военкомат об изменении его состояния здоровья.

Из справки ГБУ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2, следует, что ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. После лечения ФИО2 в медицинское учреждение не явился, как следует из пояснений представителя административного истца. Таким образом, отсутствуют сведения о состоянии его здоровья и заключительный диагноз после лечения.

Таким образом, в учетных документах военнообязанного отсутствовали сведения, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки.

Согласно п. 19 в состав призывной комиссии по мобилизации муниципального образования включаются: председатель призывной комиссии - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования); заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар муниципального образования. Если военный комиссариат создан в нескольких муниципальных образованиях, заместителем председателя призывной комиссии при необходимости назначается представитель военного комиссариата муниципальных образований по решению военного комиссара муниципальных образований; секретарь комиссии - работник военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); члены комиссии: врач (врачи-специалисты), участвующий (участвующие) в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель соответствующего органа внутренних дел муниципального образования; представитель органа федеральной службы безопасности в муниципальном образовании; другие должностные лица по предложению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Из представленных по запросу суда документов от Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области следует, что в состав членов призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа входит, в том числе и врач – и.о. главного врача ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» ФИО5 (по состоянию на момент призыва административного истца). В связи с чем, довод представителя административного истца об отсутствии врача в составе призывной комиссии, суд находит необоснованным.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушений при проведении мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию призывной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, поскольку, ФИО2 пребывает в запасе Вооруженных Сил РФ, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации: имеет соответствующую военно-учетную специальность и звание, при этом о наличии права на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренного ст. 18 Федерального закона N 31-ФЗ не сообщил, соответствующих документов не представил.

Административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, а судом не добыто сведений о том, что в соответствии со ст. 18 Закона № 31-ФЗ, ФИО2 не была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации при наличии у административного ответчика необходимых сведений.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято административными ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии Курганской области по мобилизации граждан, Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату по Петуховскому, Лебяжьевскому, Макушинскому и Частоозерскому районам Курганской области, Призывной комиссии по мобилизации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения по мобилизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрова