УИД 77RS0035-02-2024-011070-47
Дело № 2-743/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, указав в обоснование требований, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (кадастровый номер 77:21:0140401:473), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью жилых помещений 39,7 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений 48,3 кв.м). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:472 площадью 520 кв.м по адресу: адрес, адрес. 03.05.2024 истец пытался в очередной раз обратиться к ответчикам с просьбой в добровольном порядке решить вопрос о выделе ему в натуре доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности. Однако ответчик ФИО3 отказалась от решения этого вопроса, вела себя агрессивно и отказала пускать истца на территорию домовладения. Истец ФИО1 не может использовать свою часть домовладения и земельного участка, в связи с чем вынужден проживать с семьёй на съёмном жилье, так как ответчик ФИО3 не пускает на территорию домовладения и всячески чинит препятствия в использовании части домовладения и земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении чинимых ими препятствий к использованию им части жилого помещения и земельного участка, просил выдать ключи от входной калитки на участок домовладения, а также от входной двери части домовладения, принадлежащей истцу, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. В связи с нежеланием решать вышеуказанный вопрос, а также в связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия в использовании общей долевой собственности, истцу пришлось обратиться с заявлением в полицию. 13.05.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать истцу ключи от калитки и входной двери домовладения, а также предоставить доступ к общим помещениям жилого дома и к земельному участку по адресу: адрес.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 77:21:0140401:473, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью жилых помещений - 39,7 кв.м.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:472 площадью 520 кв.м, по адресу: адрес, адрес.
Как следует из искового заявления, истец ФИО1 не может использовать свою часть домовладения и земельного участка, в связи с чем вынужден проживать с семьёй на съёмном жилье, так как ответчик ФИО3 не пускает на территорию домовладения и всячески чинит препятствия в использовании части домовладения и земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении чинимых ими препятствий к использованию им части жилого помещения и земельного участка, просил выдать ключи от входной калитки на участок домовладения, а также от входной двери части домовладения, принадлежащей истцу, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.
Как усматривается из объяснений представителя истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, ответчики всячески препятствует в пользовании общим имуществом.
Истец обращался в МО МВД России «Троицкий» адрес с просьбой оказать содействие в связи с тем, что его не пускают в дом, расположенный по адресу: адрес, собственником части которого он является, чинят препятствия в пользовании им. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы истца суд находит состоятельными, поскольку подтверждены материалами дела.
Таким образом, факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и наличием данного спора в суде.
Обстоятельства, изложенные в иске, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты.
Учитывая, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязав ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать истцу ключи от калитки к земельному участку и входной двери жилого дома, а также предоставить доступ к земельному участку и общим помещениям жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей — удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Новофедоровское, Рассудово, адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от калитки к земельному участку и входной двери жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Новофедоровское, Рассудово, адрес и предоставить доступ к земельному участку по адресу: Москва, Новофедоровское, Рассудово, адрес. и общим помещениям жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.