КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Дело № 2а-721/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000906-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

с участием прокурора Кирилловой И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» о смягчении административных ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о смягчении административных ограничений, установленных при административном надзоре.

В обоснование требований указано, что приговором ... от 05 сентября 2023 года он был осужден по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Решением ... от 15 декабря 2023 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от 05 сентября 2023 года и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства. Также установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22600 до 06:00 часов местного времени ежедневно; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

С момента освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени ФИО2 проживает по месту регистрации, где характеризуется исключительно положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. С 10 января 2024 года трудоустроен в ... на должность водителя, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с трудовым договором, графиком работы, рабочее время ФИО2 составляет 40 часов в неделю по согласованному графику, за работу в ночное время производится увеличенная оплата. По решению работодателя работник может направляться в длительные командировки по территории Свердловской области и России за увеличенную плату. Между тем, в связи с установленным в отношении ФИО2 административным надзором, работодатель не может направлять ФИО2 в командировки, а также ставить в ночные смены, поскольку это стало бы для него нарушением условий административного надзора. Вместе с тем, для работодателя отсутствие возможности направлять ФИО2 в командировки и ставить в ночные смены также является существенной проблемой, поскольку в связи с данными обстоятельствами остальные водители высказывают свое недовольство.

В связи с изложенным, административный истец полагает, что наложенные в рамках административного надзора ограничения – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневного и запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел могут быть смягчены дополнением – «если это не связано с трудовой деятельностью».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы.

Представители административных ответчиков ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», МУ МВД России «Нижнетагильское», потерпевшая по уголовному делу – заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора Кириллову И.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований о смягчении административных ограничений при административном надзоре, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункт 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса администартивного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором ... 05 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории тяжких. Данным приговором установлен опасный рецидив преступления.

Решением ... от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22600 до 06:00 часов местного времени ежедневно; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ... от 20 февраля 2024 года решение ... от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела об административном надзоре, представленном в суд отделом полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», в период административного надзора ФИО2 нарушений не совершал. При этом, на учет как поднадзорное лицо ФИО2 встал 07 марта 2024 года.

Из характеристики с места работы следует, что с 10 января 2024 года ФИО2 трудоустроен ...» на должность водителя. Согласно характеристике характеризуется положительно.

Согласно рапорту-характеристике, составленному инспектором ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО2 характеризуется удовлетворительно. С 07 марта 2024 года состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По месту жительства, со слов жильцов дома, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. К административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отдел полиции в отношении него не поступало.

При этом, согласно дела поднадзорного, ФИО2 три раза не являлся на регистрацию в отдел полиции, два из которых признаны уважительными, с учетом командировки по месту работы с разрешения начальника отдела полиции.

Иных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном частичном смягчении ограничений установленных при административном надзоре, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 не представлено.

Кроме того, ссылка представителя администартивного истца, что смягчение административных ограничений необходимо для того, чтоб административный истец ФИО2 мог ездить в командировки, так как периодические ему отказывают в разрешении ничем не подтверждено.

Заявления, которые были написаны ФИО2 с просьбой разрешения выезда в командировки, удовлетворялись с положительным исходом с 02 мая 2024 года, то есть после двух месяцев постановки на учет как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Таким образом, судом делается вывод, что ограничения связанные с установлением администартивного надзора никак не ограничивают право ФИО2 на труд.

Одновременно с этим суд, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания ФИО2 в период с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного смягчения административных ограничений при административном надзоре, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

Сохранение мер административного надзора в отношении ФИО2 необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также соблюдение ограничений и положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для смягчения административных ограничений установленных при административном надзоре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает смягчение административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское», отделу полиции № 18 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» о смягчении административных ограничений, установленных при административном надзоре отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова