Судья Минакова О.Р. дело № 22-1995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

при секретаре суда Греченюк А.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новикова Д.И. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 04 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Новикова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2021 года ФИО2 ( ФИО3 ) осуждена по ч.3 ст.160 (10 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Возложена обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2022 года и принят к исполнению в уголовно-исполнительной инспекции.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 марта 2022 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2023 года ФИО4 осуждена по ч.3 ст.160 (10 эпизодов) УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 23 июня 2023 года.

В суд поступило ходатайство осужденной ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2023 года в части порядка отбывания условного наказания и зачета в его срок ранее отбытого условного наказания.

Районным судом ходатайство осужденной было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Новиков Д.И. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что, несмотря на отмену кассационным судом приговора от 27.12.2021, ФИО1, вместе с тем, продолжала исполнять возложенные на нее обязанности и посещала уголовно-исполнительную инспекцию вплоть до июня 2023 года, когда инспектор УИИ уведомил её о снятии с учета в связи с отменой приговора. В связи с чем, считает, что наложенные на ФИО1 приговором суда ограничения действовали в период с 27 декабря 2021 года по 14 июня 2023 года, т.е. 1 год 5 месяцев 19 дней. Поскольку приговором от 10.04.2023 года ФИО1 вновь по тому же обвинению осуждена к условному наказанию, то в приговоре должно быть указано на зачет ранее отбытого испытательного срока в новый назначенный последним приговором испытательный срок. В противном случае ФИО1 будет отбывать в испытательный срок наложенные ограничения повторно, что нарушает её права и законные интересы.

Заслушав выступления сторон, изучив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе ч. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, т.е. при приведении его в исполнение. К таким сомнениям и неясностям относятся недостатки приговора, обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и других, а также не затрагивают интересов сторон.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2023 года ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев постановлено считать условным, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Каких-либо сомнений и неясностей в понимании вида и срока назначенного наказания, порядка его отбывания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы о зачете отбытого испытательного срока по приговору от 27.12.2021 в испытательный срок по последнему приговору от 10.04.2023 являются необоснованными.

Согласно ст.44 УК РФ к уголовным наказаниям относятся перечисленные в ней виды, к которым в соответствии со ст.73 УК РФ может быть применен испытательный срок при условном осуждении. Данный испытательный срок по смыслу ст.44 УК РФ к видам наказания не относится, а является периодом времени в течение которого не применяется назначенное реальное наказание при условии положительного поведения осужденного и осуществления контроля государственного органа за его исправлением.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Кроме того, в соответствии с п.64 Постановления указанного Пленума предусмотрено, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения данных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Таким образом, исходя из смысла данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уголовным законом зачет испытательного срока и его сложение не предусмотрены.

В связи с чем оснований для зачета испытательного срока и возложенных обязанностей по отмененному приговору от 27.12.2021 в отбытие испытательного срока по последнему приговору от 10 апреля 2023 года не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 04 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья