Дело № 2а-8/2023
УИД: 84RS0003-01-2022-000159-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года с. Хатанга
Хатангский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,
при секретаре Фалькове И.К.,
с участием административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2022 года по 13.12.2022 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хатангскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГСа, отобрать объяснения соседей.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» 06 июля 2022 года предъявлен исполнительный документ № 2-218/162/2021, выданный 24 августа 2021 года мировой судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 8311/22/24077-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным.
Административный ответчик – старший судебный пристав Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации отсутствуют, поскольку сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей. В настоящее время должник проживает и работает за пределами села Хатанга, возможно в одном из городов - Норильске, Дудинке или Талнах, по месту работы должника 21 и 27 декабря 2022 года ею были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Проверить фактическое нахождение должника и наличие имущества по месту его регистрации, не представляется возможным, так как поселок удаленный и отсутствует техническая возможность.
Административный соответчик ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные исполнительные действия (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года на основании судебного приказа № 2-218/162/2021, выданного 25 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 9 790,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 8311/22/24077-ИП.
Таким образом, в рамках данного исполнительного производства исполняются требования исполнительного документа, сумма задолженности по которому не превышает 10 000 рублей, в связи с чем у старшего судебного пристава ФИО1 отсутствуют основания для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом ФИО1 были направлены запросы в ПФР от 14.12.2022 года, ЗАО «Сирена-Трэвел» от 27.12.2022 года о перемещении должника авиатранспортом, УФМС от 12.01.2023 года о предоставлении информации о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника; 21 и 27 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). При этом, сведений о направлении запросов в спорный период с целью, установления имущественного положения должника, суду не представлены, выходы по месту жительства должника не осуществлялись; запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлялись.
Указанное свидетельствует о том, что меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, старшим судебным приставом ФИО1 в период с 29.07.2022 года по 13.12.2022 года осуществлены не были. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные исполнительные действия не были совершены в спорный период, старшим судебным приставом ФИО1 в суд представлено не было.
Таким образом, судом установлено, что старшим судебным приставом ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период с 29.07.2022 года по 13.12.2022 года не совершались исполнительные действия, которые она имела возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования административного истца.
Принимая во внимание, что старшим судебным приставом ФИО1 не было представлено сведений о совершении действий по проверке имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в связи с чем, учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 29.07.2022 года, а также требования своевременности и полноты исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 применить меры в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8311/22/24077-ИП в период с 29 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года.
Обязать старшего судебного пристава Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО1 провести проверку имущественного положения по месту жительства, регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Попова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.