УИД:№

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Екатеринославка 27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика-адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» (ООО «Албынский рудник») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей. В обоснование исковых требований ссылается, что ответчик работал в ООО «Албынский рудник» лаборантом пробирного анализа 3 разряда отделения пробоподготовки и геологических проб, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обучения работников предприятия по программе профессиональной подготовке рабочей профессии «Лаборант пробирного(химического) анализа» и на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение за счет средств работодателя в размере № рублей в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора работник обязан со дня окончания обучения проработать не менее двух лет в ООО «Албынский рудник» и в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе увольнения без уважительных причин, ответчик обязуется в течение трех месяцев со дня увольнения возместить работодателю расходы на свое обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанного времени после окончания обучения. Между тем, ФИО1 досрочно уволился по собственной инициативе, не отработав установленный договором срок, при этом с учетом неотработанного времени в добровольном порядке не возместил истцу понесенные на его обучение затраты в сумме № рублей.

Представитель ООО «Албынский рудник», ФИО5, действующая по доверенности №/АР от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации и по месту возможного фактического проживания были направлены судебные извещения, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтальона о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает и истек срок хранения. Согласно сообщению администрации Варваровского сельсовета ФИО1 не проживает по месту регистрации, местонахождение его не известно. Иные сведения о месте проживания ответчика суд не имеет, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 назначен адвокат из числа адвокатов, действующих на территории .

В судебном заседании представитель ответчика-адвокат ФИО6 предъявленные требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года №1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определённой должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, при нарушении работником (учеником) условий ученического договора и положений приведенных правовых норм, работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения затрат, связанных с обучением. По смыслу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, к таким затратам относятся фактически понесенные работодателем расходы, связанные с приобретением специальности и по выплате стипендии за время ученичества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Албынский рудник» и ФИО1 был заключен трудовой договор, а также издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик был принят на работу на должность лаборанта пробирного анализа 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между частным некоммерческим профессиональным образовательным учреждением «Покровский горный колледж» и ООО «Албынский рудник» заключен договор № по обучению по программе профессионального обучения-программе профессиональной подготовки рабочей профессии «лаборант пробирного(химического) анализа».

В соответствии с п.п.3.1.1 договора, колледж взял на себя обязательство обучить группу в количестве 26 человек, в том числе и ФИО1 за счет средств заказчика ООО «Албынский рудник» в соответствии с государственным образовательным стандартам соответствующего уровня образования.

Согласно пп.1.3, 1.4 обучение производится в очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Албынский рудник» взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать обучение ученика в соответствие с условиями договора (п.п.2.2). Согласно п.п. 2.1. стоимость обучения одного обучающегося рабочей профессии «лаборант пробирного(химического) анализа» составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Албынский рудник» и ФИО1 заключили ученический договор, по условиям которого ФИО1 обязан пройти обучение согласно условиям договора, после прохождения обучения проработать у работодателя не менее двух лет с момента окончания обучения, не увольняться без уважительных причин. В случае увольнения без уважительных причин до окончания установленного срока отработки после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Возмещение расходов, понесенных работодателем на обучение, производится учеником в течение трех месяцев со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство ЧКПОУ «Покровский горный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ серии № том, что он освоил программу профессионального обучения по профессии лаборант пробирного анализа.

ООО «Албынский рудник» была произведена оплата за обучение ФИО1 в сумме 39757,12 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами: счет-фактурой № от 20.01.2020г., актом № от 20.01.2020г., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 11.12.2019г.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом управляющего директора ООО «Албынский рудник» за №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в полном объёме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В свою очередь, ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ не отработав два года, тем самым, не выполнив пп.3.1.3 ученического договора. При этом ФИО1 в добровольном порядке не возместил истцу понесенные на его обучение затраты. Каких-либо доказательств вынужденности и уважительности причин увольнения ответчиком суду не представлено, законность основания увольнения в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, медицинских документов, подтверждающих противопоказания к данной работе, в материалах дела не имеется.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение произведён истцом, исходя из фактически отработанного ответчиком времени на основании приказов о приёме и увольнении, и составляет № рублей. Судом данный расчёт проверен и принимается при определении размера ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 526 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Албынский рудник» № копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 04 октября 2022 года.

Председательствующий: Е.П.Новорецкая

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.