Решение по делу № 2-2/2025 от 24.02.2025

Дело 2-2/2025 Копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 24 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каменев» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каменев» (далее – ООО «Каменев») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что (дата) между ФИО1 и ООО «Каменев» был заключен договор о выполнении работ по изготовлению изделий из камня №..., а именно на изготовление и установку изделия из камня на кузне истца по адресу: <АДРЕС>82.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 220 000 рублей, из которых истец оплатила ответчику 140 000 рублей и 17 500 рублей.

(дата) были закончены работы по установлению столешницы и фартука.

От акта приема-передачи ФИО1 была вынуждена отказаться из-за следующих недостатков:

- нарушения эксцентрики между отверстиями розеток,

- наличия отверстий для розеток в неположенном месте (мастер перепутал трафарет),

- отличие по высоте левой и правой стороны фартука примерно на 5 сантиметров, что привело к образованию зазоров,

- по столешнице и фартуку видны следы грубой обработки края,

- на стыке фартука и нижней части верхних ящиков кухни видны следы силикона,

- при монтаже работники ответчика повредили поверхности и фасады кухонного гарнитура (образовались потертости и царапины), на одном из ящиков фасада образовались вмятина и скол. При этом гарнитур был совсем новый,

- работником поцарапана входная дверь.

В связи с отказом от подписания акта приема-передачи, от ответчика истцом получен ответ (дата).

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Каменев» с письменным заявлением по вопросу устранения указанных выше недостатков.

(дата) ФИО1 получила ответ от ООО «Каменев», в котором ответчик требования не признал.

(дата) ФИО1 направила в ООО «Каменев» письменную претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Согласно расчету ООО «Мария» стоимость устранения недостатков на кухонном гарнитуре истца с учетом повреждений, причиненных работником ответчика, составляет 503 735 рублей, а стоимость всего гарнитура 1 053 156 рублей.

Поскольку требование истца об устранении недостатков и возмещении убытков по требованию истца не исполнено, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит

- взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 503 735 рублей, что составляет стоимость устранения повреждений кухонного гарнитура,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере 402 988 рублей за период с (дата) по (дата), с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- обязать ответчика передать истцу остатки материала кварц AVANT №... ФИО4, оставшегося после изготовления и установки фасада и столешницы по договору, заключенному с ФИО1 (том 1 л.д. 5-8).

Уточнив исковые требования дополнительно к ранее заявленным, ФИО1 просит также взыскать с ООО «Каменев» стоимость работ и материалов для замены фартука кухонного гарнитура в размере 139 700 рублей.

Размер компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в связи с нарушением ее прав, длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, она испытывала сильные душевные переживания, потратила много времени, что привело к невозможности работать, ухудшению состояния здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 с участием представителя ФИО2, действующего на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании (дата) сторона истца пояснила, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований ФИО1 в добровольном порядке. Также пояснила, что между ней и ответчиком имелось соглашение о передаче ей остатков материала. Это была устная договоренность.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в иск не признал, пояснял, что заявленную ко взысканию сумму считает завышенной.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что признает только недостаток изделия из камня в виде разного расстояния расположения розеток и право истца забрать остатки материала со склада ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагает неподтвержденным механизм образования повреждений на кухонном гарнитуре истца. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

Статьей 30 названного Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Каменев» был заключен договор о выполнении работ по изготовлению изделий из камня №... (л.д. 9-11).

Общая стоимость работ и изделий по договору составила 237 500 рублей, которая оплачена ФИО1 (дата) в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 140 000 рублей и 97 500 рублей и распиской исполнителя (л.д. 12, 14).

Срок выполнения работ по изготовлению и монтажу изделия из камня определен пунктом 1.6 договора – не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного утверждения Эскиза изделия и внесения заказчиком предоплаты согласно п. 3.2 (70% от цены договора) (том 1 л.д. 9-13).

При приемке изделия ФИО1 указала в акте от (дата) на следующие недостатки:

высота отверстий под розетки имеет разный размер (что сразу бросается в глаза),

нарушена отцентровка отверстий под розетки,

царапины на кухонном гарнитуре лицевой панели,

необходимо закрепить варочную газовую панель к столешнице.

В акте ФИО1 просила заменить фартук одной стороны, где неправильно вырезаны отверстия под розетки либо изготовить с обработкой кромкой стол обеденный из обрези, барную стойку, консоль, три обреза от барной панели и мойки и пр.(л.д. 15).

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Каменев» с претензией, в которой просила:

- заменить левую часть стеновой панели;

- возместить расходы, связанные с демонтажем и установкой смесителя, фильтра для воды, электромонтажными работами;

- выплатить неустойку за несоблюдение сроков сдачи;

- возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

Указав, что п. 2, 3, 4 не возражает на замену – на изготовление изделий из остатка приобретенного кварцевого агломерата

- столешница для обеденного стола 1100*690мм с 4 радиусами по углам – 1 шт.,

- столешница барной стойки 820*500 мм с 2 радиусами по углам – 1 шт.,

- столешница-консоль 315*750мм с 2 радиусными углами – 1 шт.,

- изготовить из выреза под варочную панель изделие в форме круга – 1 шт.,

- изготовить из выреза под мойку изделия 2 шт., изделия в форме круга – 2 шт.,

- доплатить 10 000 рублей;

- в подарок комнатные цветы (л.д. 20).

В ответе от (дата) на претензию ООО «Каменев» ответил ФИО1 о согласии произвести замену левой стеновой панели, предложил изготовить дополнительные изделия из остатков кварца, выплатить 12 000 рублей (том 1 л.д. 21).

Данное предложение было повторно направлено истца (дата) (том 1 л.д. 22).

(дата) ФИО1 направила ООО «Каменев» претензию с требованиями:

заменить левую стеновую панель,

выплатить ФИО1 материальный ущерб в связи с повреждением работниками ООО «Каменев» унитаза, входной двери и кухонного гарнитура в размере 628 562 рубля,

компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В претензии истец ссылается на то, что в нарушение условий договора эскиз был выполнен только (дата), а (дата) и (дата) была осуществлена доставка столешницы. Установка произведена с недостатками (том 1 л.д. 23-27).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом Пермской лаборатории товарных экспертиз №...-С:

На вопрос 1: Имеются ли дефекты, недостатки столешницы и фартука, изготовленных и установленных ООО «Каменев» на кухне истца в квартире по адресу: <АДРЕС>82, соответствие изделий обязательным нормам и правилам?

Ответ: при оценке качества столешницы и фартука установлено:

- Изделия имеют ровную лицевую поверхность без трещин, выпуклостей, зазубрин, отслаивания гранул, раковин, сколов ребер и углов, не имеют инородных включений, загрязнений, компактных пятен постороннего цвета, плиты по цвету между собой идентичны, имеют одинаковый рисунок;

- При осмотре мест расположения розеток выявлено наличие разного расстояния расположения розеток от нижнего края стеновых панелей;

- <.....> столешницы предусмотрена фаска R=6мм. Фаска имеет шероховатость.

На вопрос 2: Если таковые имеются, определить, являются ли они производственными, связанными с нарушением технологии производства и (или) установки (монтажа)?

Ответ: При осмотре стеновых панелей установлено:

Наличие разного расстояния, отклонения по высоте расположения розеток является производственным недостатком (дефектом), связанными с нарушением установки (монтажа).

- <АДРЕС>м столешницы предусмотрена фаска R=6мм. Фаска имеет шероховатость.

Требованиями нормативной документации ГОСТ Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца. Технические условия» допускается наличие фасок как полированных, так шлифованных. Данный факт устанавливается по согласованию с потребителем.

В договоре, эскизах на изделие требований к виду поверхности фасок (шлифованная/полированная) не определено.

В связи с чем, эксперт данное отличие в шероховатости поверхности дефектом не считает.

На вопрос 3: Имеются ли повреждения в кухонном гарнитуре, расположенном в кухне по адресу: <АДРЕС>?

Ответ: Внешним осмотром кухонного гарнитура (внешних поверхностей), выявлено:

- наличие скола глянцевого покрытия на фасаде выдвижного ящика по месту расположения ручки;

- наличие потертостей и повреждений лицевого покрытия с вырывом структуры ДСП на поверхностях (нижних горизонталях верхних навесных шкафов),

- глянцевая боковая поверхность шкафа (по месту установки холодильника) при направленном свете и детальном осмотре изменений цветовой гаммы не имеет.

На вопрос 4: При наличии повреждений на кухонном гарнитуре, расположенном в кухне по адресу: <АДРЕС> определить характер их образования (механическим путем либо из-за наличия производственных недостатков)?

Ответ: Внешним осмотром кухонного гарнитура (внешних поверхностей), выявлено наличие повреждений:

- Наличие скола глянцевого покрытия на фасаде выдвижного ящика по месту расположения ручки – повреждение образовалось в результате механического воздействия (возможного удара).

- Повреждения в виде потертостей на поверхностях (нижних горизонталях верхних навесных шкафов) образовались в результате механического воздействия (трения поверхностей).

- Повреждения в виде повреждений лицевого покрытия с вырывом структуры ДСП на поверхностях (нижних горизонталях верхних навесных шкафов) образовались в результате механического воздействия (возможного воздействия острым предметом).

На вопрос 5: При наличии повреждений на кухонном гарнитуре, распложенном в кухне по адресу: <АДРЕС> механического характера, определить, возможно ли их устранение с сохранением эстетического вида гарнитура, его первоначальной цветовой гаммы и определить стоимость работ и материалов для устранения таких недостатков?

Ответ: Стоимость устранения недостатков (дефектов) в гарнитуре в виде потертостей и повреждений лицевого покрытия с вырывом структуры ДСП на поверхностях (нижних горизонталях верхних навесных шкафов) варьируется в пределах от 580 рублей за 1 кв.м, до 3080 рублей за 1 кв.м.

На вопрос 6: В случае невозможности или нецелесообразности проведения работ по устранению недостатков, определить стоимость, аналогичного кухонного гарнитура по среднерыночным ценам в <АДРЕС>?

Ответ: Ввиду того, что недостатки (дефекты) в кухонном гарнитуре могут быть устранены, что не требует больших временных и материальных затрат стоимость аналогичного кухонного гарнитура по среднерыночным ценам в <АДРЕС> не определялась (л.д. 166-227).

Определением суда от (дата) по делу назначена дополнительная судебная товароведческая оценочная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №...-ДС

стоимость работ и материалов по устранению недостатков кухонного гарнитура составляет 4 985 рублей;

стоимость аналогичного кухонного гарнитура определена экспертом в размере 415 032 рубля 59 коп. (том 2 л.д. 23-96).

Определением суда от (дата) по ходатайству стороны истца по делу назначена повторная судебная товароведческая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от (дата), составленного экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности»:

На вопрос 1: Соответствует ли качество монтажа кухонного гарнитура и фартука на кухне истца в квартире по адресу: <АДРЕС>82 договору по установке фартука из материала: кварц AVANT №... ФИО4, техническому заданию к договору, требованиям НТД к данному виду мебели?

Ответ: качество монтажа кухонного гарнитура и фартука не соответствует договору по установке фартука из материала: кварц AVANT №... ФИО4, техническому заданию к договору и требованиям нормативно-технической документации.

Нарушения оцентровки отверстий под розетки на фартуке, отклонения по высоте расположения и наличие разного расстояния отверстий под розетки является производственным, неустранимым дефектом, связанным с нарушением монтажа фартука кухонного гарнитура. Недостатки устранимы путем замены фартука гарнитура.

На вопрос №...: Имеются ли в представленном на экспертизе гарнитуре кухонной мебели в квартире по адресу: <АДРЕС>82 недостатки? Если недостатки имеются, то какова природа их возникновения?

Ответ: да, имеются. Были обнаружены следующие недостатки кухонной мебели в квартире по адресу: <АДРЕС>82:

- наличия скола глянцевого покрытия на фасаде выдвижного ящика по месту расположения ручки (не имеет отношения к договору и техническому заданию по монтажу фартука и столешницы кухонного гарнитура). Скол мог образоваться в ходе установки фурнитуры, монтажа мебели или эксплуатации кухонного гарнитура. Выявленный дефект не указан сторонами при подписании «Акта-приемки» изделия от (дата) на монтаж фартука и столешницы кухонного гарнитура, изготовленных из плит и искусственного камня на основе природного кварца AVANT №... ФИО4.

- наличие сквозных отверстий от саморезов и повреждений лицевого покрытия с вырывом структуры ЛДСП на поверхностях (нижних горизонталях верхних навесных шкафов). Повреждение образовалось в результате механического повреждения и сборки (монтажа) кухонного гарнитура. Сквозные отверстия и вырывы ЛДСП образовались в местах крепления навесного багета нижний части навесных шкафов. Данный дефект не был указан сторонами при подписании «Акта-приемки на изделия» от (дата). Сквозные отверстия и вырывы ЛДСП не имеют отношения к договору и техническому заданию по монтажу фартука и столешницы кухонного гарнитура из материала: искусственного камня на основе природного кварца AVANT №... ФИО4.

- глянцевая боковая поверхность шкафа (по месту установки холодильника) имеет следы от шлифовки (устранение потертостей). При детальном осмотре изменений цветовой гаммы не имеет. Данный недостаток не является дефектом и легко устраняется с помощью средств для полировки мебели.

На вопрос №...: Возможно ли устранение выявленных недостатков с сохранением эстетического вида гарнитура и производственных характеристик, его первоначальной цветовой гаммы и износостойкости. В случае возможности устранения данных недостатков, в том числе путем замены его частей, определить стоимость работ и материалов для устранения недостатков, возможность организации восстановительного ремонта на территории <АДРЕС>?

Ответ: да, возможно. Устранение выявленных недостатков возможно путем замены фартука кухонного гарнитура. Стоимость работ и материалов для замены фартука кухонного гарнитура по состоянию на дату экспертизы в <АДРЕС>ленно составляет 139 700 рублей.

На вопрос №...: В случае невозможности или нецелесообразности проведения восстановительного ремонта кухонного гарнитура, определить стоимость аналогичного кухонного гарнитура исходя из среднерыночных цен в <АДРЕС>.

Ответ: учитывая ответ на предыдущий вопрос о том, что устранение выявленных недостатков возможно, стоимость аналогичного кухонного гарнитура, исходя из среднерыночных цен в <АДРЕС>, не определяется (л.д. том 2 л.д. 177-232).

Определением суда от (дата) по делу назначена дополнительная судебная товароведческая оценочная экспертиза, согласно заключению которой №... устранение дефектов кухонного гарнитура возможно путем проведения реставрационных работ. Стоимость реставрационных работ кухонного гарнитура истца определена в размере 2 144 рубля (том 3 л.д. 25-78).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения повреждений кухонного гарнитура, суд исходит из доказанности факта наличия на нем механических повреждений, отсутствие доказательств, что их наличие не связано с работами ответчика по установке изделия из камня.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Выводы эксперта однозначно не исключают возникновение дефектов при установке работниками ответчика изделия из камня.

Доводы стороны ответчика о том, что дефекты кухонного гарнитура не были зафиксированы в акте приема передачи от (дата), не свидетельствуют об отсутствии у истца, как потребителя, права на возмещение ущерба независимо от того, был ли он зафиксирован в акте приема-передачи.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания материального ущерба в связи с повреждением отдельных участей кухонного гарнитура в заявленном размере – в сумме 503 735 рублей.

Как установлено заключением повторной и дополнительной повторной судебными экспертизами устранение выявленных недостатков с сохранением эстетического вида гарнитура и производственных характеристик, его первоначальной цветовой гаммы и износостойкости возможно путем проведения реставрационных работ, стоимость которых составляет 2 144 рубля

В удовлетворении остальной части требования ФИО1, о возмещении материального ущерба следует отказать, поскольку допустимых и относимых доказательств причинения ответчиком ущерба в ином – большем размере, суду не представлено.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя суд находит обоснованным в части.

Как установлено судом, (дата) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования, в том числе, об устранении недостатков и возмещении материального ущерба.

Претензия была получена ответчиком (дата).

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

При этом требование ФИО1 об устранении недостатков исполнено не было, что в соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика неустойки, порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 ст. 30 Закона О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как следует из претензии от (дата), ФИО1 просила выполнить изложенные в претензии требования, в том числе об устранении недостатков выполненной работы (замена левой части стеновой панели) в течение одного календарного месяца. Указанный является разумным, в связи с чем суд определяет период взыскания неустойки за невыполнение данного требования, начиная с (дата).

ФИО1 просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исчисляя размер неустойки с (дата) и размера ущерба в сумме 503 735 рублей.

Однако, обратившись (дата) в суд с требованием о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков – стоимости работ по замене столешницы, ФИО1 изменила свое требование.

Кроме того, принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, то неустойка подлежит исчислению за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков, исходя из цены договора и начиная со дня, когда истек установленный ФИО1 срок.

В связи с чем суд рассчитывает неустойку исходя из цены договора за период с (дата) по (дата), что составит 237 500 рублей (не более цены договора):

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

237 500,00

16.09.2023

31.01.2025

504

237 500,00 * 504 * 3%

3 591 000,00 р.

Итого:

3 591 000,00 р.

но не более 100%

237 500,00 руб.

Стоимость товара: 237 500,00 руб.

Размер пени (неустойки): 237 500,00 руб.

Суд также учитывает требования ст. пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона). В связи с чем требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд, учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца и обстоятельства дела, а считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Каменев» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Каменев» стоимости устранения недостатков – расходов на замену столешницы в размере 139 700 рублей ввиду следующего.

Наличие недостатков изделия судом установлено, а стоимость их устранения определения заключением судебной экспертизы и сторонами не оспаривалась. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает решение о взыскании с ООО «Каменев» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков (замена фартука кухонного гарнитура) в размере 139 700 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период неисполнения требований потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав истца - с августа 2023 года, определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы от суммы присужденной судом в размере 331 844 рублей (2144+150000+139700+40000), что составит 165 922 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и заявлением ответчика, с учетом период нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 90 000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 к ООО «Каменев» о возложении обязанности передать остатки материала кварц, из которого изготовлено изделие, суд исходит из следующего.

Как поясняла истец, между ней и ООО «Каменев» была достигнута договоренность о передаче ФИО1 остатков материала, из которого было изготовлено изделие из камня – материал кварц AVANT №... ФИО4, оставшегося после изготовления и установки фартука и столешницы. При этом указала, что ответчик был согласен передать ей остатки материала только если она подпишет акт приема-передачи.

Наличие соглашения о передаче остатков материала ответчик не оспаривал. Более того, в письменном отзыве на иск указал, что ФИО1 может забрать остатки материала со склада ответчика.

Поскольку доказательств тому, что ответчик предлагал передать истцу остатки материала, не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возложении на ООО «Каменев» обязанности передать остатки материала, из которого было изготовлено изделие из камня – материал кварц AVANT №... ФИО4, оставшегося после изготовления и установки фартука и столешницы на основании договора подряда №... от (дата), заключенного между ООО «Каменев» и ФИО1

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 418 рублей 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каменев» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменев» ИНН <***> в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по замене изделия в размере 139 700 рублей, материальный ущерб в размере 2 144 рубля, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 90 000 рублей.

Возложить на общество ограниченной ответственностью «Каменев» ИНН <***> обязанность передать ФИО1 остатки материала кварц AVANT №... ФИО4, оставшиеся после изготовления и установки фартука и столешницы на основании договора подряда №... от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Каменев» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменев» ИНН <***> в доход бюджета <АДРЕС> государственную пошлину в размере 6 418 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>