Решение по делу № 2-4442/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4442/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001551-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 1 г.Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны ГУФСС по Республике Татарстан ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФСС по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в размере 48616 рублей 44 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, указывая, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор ... от ..., срок вклада составил 91 день по процентной ставке ... % от 10000 рублей, в случае если сумма вклада менее ... рублей - процентная ставка составляет .... На основании данного договора открыт вклад на сумму в размере ... рублей. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., на все его счета наложены аресты. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей, указанная сумма списана с вышеуказанного счета-вклада, в связи с чем остаток денежных средств по счету составил 2999500 рублей, в результате чего АО «Почта Банк» расторг договор ... от .... Истец упустил положенную выгоду в размере 48616 рублей 44 копеек.

Судом по делу в качестве соответчика привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 1 г.Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой в связи с затруднением заказной корреспонденции. Сумма в размере 500 рублей была списана со счета АО «Почта Банк». Исполнительное производство прекращено.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 закона N 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 закона N 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Материалами дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ..., выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром отправки исходящей (простой) корреспонденции.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в АО «...

... денежные средства в размере 500 рублей списаны со счёта ФИО1 в АО «Почта Банк».

... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

... исполнительное производство ...-ИП окончено, о чём судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Согласно заявлению об открытии банковского вклада, на имя ФИО1, в филиале банка АО «Почта Банк» был открыт вклад «... рублей, сроком до ... включительно. Срок вклада составил ... день по процентной ставке ... от 10000 рублей, в случае если сумма вклада менее 10000 рублей - процентная ставка составляет ....

В связи со списанием денежных средств со счета в размере 500 рублей ... банком было произведено досрочное расторжение договора вклада «Горячий сезон».

Согласно предварительному расчету параметров вклада «Горячий сезон» сумма процентов за весь срок вклада составит 48616 рублей 44 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу № 2а-3486/2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... надлежащим образом. Суд обязал отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения требований законодательства. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5, врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в затягивании сроков окончания исполнительного производства ...-ИП от ..., взыскании денежных средств с открытого вклада в АО «Почта банк» отказано. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 80 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81 названного постановления).

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине судебного пристава-исполнителя, принудительно взыскана денежная сумма размере 500 рублей, и впоследствии признанного судом произведенного с нарушением действующего законодательства, повлекло лишение истца возможности получить доход в виде процентов на сумму вклада, предусмотренных договором о вкладе с банком, что свидетельствует о причинении вреда по вине ответчика, наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации УФССП России не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины должностного лица службы судебных приставов в списании денежных средств со счета истца, а также доказательств наличия иных причин, помимо незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к убыткам истца в виде упущенной выгоды (неполучению процентов от суммы вклада, на которую было обращено взыскание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2016 г. N 4-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По постановлению судебного пристава-исполнителя с вклада ФИО1 списаны денежные средства в размере 500 рублей. После списания денежных средств, ФИО1 не получены проценты по вкладу в размере 48616 рублей 44 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу № 2а-3486/2023 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг взыскано 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны ГУФСС по Республике Татарстан ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) убытки в виде упущенной выгоды в размере 48616 рублей 44 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....