УИД 65RS0011-01-2022-001179-76

Дело № 2а-1108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «МФК «Займер» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по * ФИО1, ОСП по *, УФССП России по * о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что Общество является взыскателем по судебному приказу * от дата , выданному мировым судьей судебного участка * *, о взыскании в его пользу с ФИО2 * рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата * отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (СНИЛС, ИНН). Считают указанное постановление незаконным, поскольку в соответствии с требованиями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в нем указан идентификатор должника-гражданина, а именно серия и номер документа, удостоверяющего личность, в связи с чем не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данной причине. Оспариваемое постановление истцом получено дата вместе с исполнительным документом. Просит суд признать вышеуказанное постановление незаконным, обязать ответчика отменить оспариваемое постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в представленных возражениях указала, что в отсутствие в исполнительном документе сведений о СНИЛС и ИНН должника база АИС при наличии данных о документе, удостоверяющем личность, выдает отказ в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ею вынесено в указанную дату оспариваемое постановление, помимо указывает, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник ФИО3 имеет регистрацию в *.

Представители административных ответчиков ОСП по *, УФССП России по *, надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный по последнему известному месту жительства, судебную корреспонденцию не получил, что суд расценивает как отказ от получения и считает его надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исполнительного производства и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * ФИО1 от дата отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о должнике (СНИЛС и ИНН) в предъявленном на исполнение исполнительном документе на основании статей 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление вручено почтовым органом взыскателю дата , в суд рассматриваемый иск подан дата .

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) (пункт 4 в ред. Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как установлено судом, дата мировым судьей Судебного участка № *) вынесен судебный приказ * о взыскании в пользу ООО МК «Займер» с ФИО3 задолженности по договору займа * от дата в размере * копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере * копеек, в нем имеются сведения о должнике, в том числе, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов, а именно, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при установленных по делу обстоятельствах неправомерно по указанным им в постановлении основаниям отказал в возбуждении исполнительного производства по предъявленному судебному приказу от дата , вынесенному мировым судьей судебного участка № *), о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Займер» задолженности по договору займа * от дата в размере * копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере * копеек, а всего * копеек, в ввиду его соответствия требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно статье 13 Федерального закона об исполнительном производстве, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по * ФИО1 по вынесению оспариваемого постановления от дата нельзя считать законными и обоснованными, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению в указанной части.

Относительно требований о возложении обязанности отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства суд приходи к следующему.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части возложения обязанности отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства по возвращенному истцу исполнительному документу не могут быть удовлетворены, поскольку в силу приведенных норм суд не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями, а также исходя из целесообразности, поскольку согласно судебному приказу адрес проживания должника: *, сведений о проживании ФИО3 либо нахождении его имущества на момент предъявления названного выше исполнительного документа для принудительного исполнения в * не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * ФИО1, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отмены оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * ФИО1 от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 22 декабря 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова