УИД 85RS№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Preasage, госномер №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством (автобус) Toyota Hiace, госномер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 186 555,08 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (автобус) Toyota Hiace, госномер № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта Ространснадзора, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок – 9144.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, расчет полиса выглядел бы следующим образом: 4828,06 руб. – цель использования «личная», 6470,44 руб. – цель использования «регулярные перевозки».

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 186 555,08 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6597,00 руб.

Кроме того, представитель Истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, будучи извещен о судебном заседании, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Истца и Третьего лица.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Лично им, либо его доверенными лицами, от его имени и в его интересах договор ОСГОП не заключался и не действовал на момент ДТП. Ему не известны и не могли быть известны такого рода страховые продукты, как ОСГОП, так как при использовании ТС в личных целях заключение договора ОСГОП не требуется.

Кроме того, ОСГОП регламентируется Федеральным законом № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Согласно ст. 3 данного Закона перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования. Перевозчиком признается также лицо, являющееся перевозчиком легкового такси. Однако ФИО1 не подпадает под действие данного Закона, поскольку в отношении него на момент ДТП отсутствовали регистрационные записи в ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Кроме того, по ссылке, приведенной истцом, какая-либо информация в отношении его ТС отсутствует.

Также следует отметить, что на момент ДТП в трудовых отношениях не состоял, услуги по перевозке пассажиров не предоставлял и во исполнение Закона об ОСАГО застраховал ответственность владельца ТС. Автобус использовал в личных целях, автобус не был оборудован коммерческими атрибутами. В связи с отсутствием у него водительской категории D, для управления указанным ТС привлекал ФИО8 На момент ДТП за рулем находился ФИО8

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России №-П прямо указывается, что страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

На основании изложенного, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, лежит на самой страховой компании. При этом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь более осведомленным в определении факторов риска, заключил договор ОСАГО.

В действиях страховщика присутствуют признаки злоупотребления правом, так как страховщик дважды проверял полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении на страхование ОСАГО и при выплате страхового возмещения. В указанный момент страховщик не предъявлял претензий к страхователю и не оспаривал указанные сведения, не пытался досрочно расторгнуть договор ОСАГО.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора ему не было известно о том, что автомобиль используется в целях перевозки пассажиров. В каких-либо отношениях с ИП ФИО6, который заключил договор ОСГОП ДД.ММ.ГГГГ, он не состоял. После приобретения автомобиля, ИП ФИО6, автомобиль не передавал. После приобретения автомобиля, он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» за заключением договора ОСАГО, и добросовестно указал цель использования – «личная». Автомобиль попал в ДТП при обстоятельствах, не связанных с перевозкой пассажиров.

Суд, выслушав Ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота Hiacе, госномер № и автомобиля Nissan Preasage, госномер № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспаривался стороной Ответчика.

Также из представленных суду доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Haice, госномер № под управлением ФИО8

В результате ДТП потерпевшему – владельцу автомобиля Nissan Preasage, госномер № была выплачена страховая выплата в размере 186 55,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата произведена в рамках договора ОСАГО – электронного страхового полиса № ХХХ №, выданного СПАО «Игносстрах» страхователю ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО8 Цель использования транспортного средства, указанная в полисе – личная. Паспорт транспортного средства, указанный в полисе, совпадает с паспортом. предъявленным ответчиком в судебном заседании.

Обсуждая основания, на основании которых предъявлен настоящий иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что при подаче заявления о заключении договора ОСАГО, ФИО1 указал заведомо недостоверные сведения о целях использования транспортного средства – «личные», тогда как автобус использовался для перевозки пассажиров.

В обоснование Истцом представлено заявление ФИО1, подписанное с использованием электронной подписи на сайте Страховщика.

Из представленного заявления следует, что в разделе «Цели использования ТС», заявителем ФИО1 в перечне целей, отмечена цель «личная». При этом в разделе перечислены и иные цели, в том числе регулярные пассажирские перевозки/перевозка пассажиров по заказам, которые заявителем не выбраны.

Страховая премия (заполнена страховщиком) составила 4828,06 руб.

Возражая на исковые требования ФИО1 ссылался на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика им не заключался, автомобиль использовался им в личных целях. В обоснование ссылался на то, что ни в качестве юридического лица, ни в качестве индивидуального предпринимателя он не регистрировался, а также представил паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль им был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически). Перевозчиком признается также лицо, являющееся перевозчиком легковым такси в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно информации представленной ПАО «Ингосстрах» на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ действовал договор ОСГОП № I№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому выступал ИП ФИО6 Автомобиль, принадлежащий ФИО1 указан в перечне автомобилей, используемых при осуществлении автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможность осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

Принимая во внимание, что автомобиль Ответчиком был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора ОСАГО подано 22.22.2022 г., суд находит, что Истцом не опровергнуты доводы Ответчика о том, что он не был осведомлен о том, что в отношении приобретенного им автомобиля действует договор ОСГОП, автобус не использовался в целях пассажирских перевозок.

Сам по себе факт наличие действующего договора ОСГОП, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует об осведомленности Ответчика о наличии такого полиса. Смена собственника транспортного средства не влечет за собой автоматического продолжения его использования в целях пассажирских перевозок.

Соответственно, оснований полагать, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения в части целей использования транспортного средства, то есть, совершены виновные действия, у суда не имеется.

Доказательств того, что ДТП произошло при использовании автомобиля, принадлежащего ФИО1 в целях пассажирских перевозок, Истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривал, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия предоставленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ24-11-К1 подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО по существу установлена санкция за нарушения, допущенные при заключении договора ОСАГО.

При этом общим принципом юридической ответственности является ее соразмерность.

Суд, находит, что СПАО «Ингосстрах» имел возможность проверить достоверность представленных ФИО1 сведений, поскольку договор ОСГОП был, также заключен с СПАО «Ингосстрах», и был обязан провести такую проверку.

Использование транспортного средства в целях перевозки пассажиров, безусловно, влечет за собой увеличение рисков, в том числе увеличивает вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика. Соответственно, страхователь обязан уплатить страховую премию в повышенном размере.

Суд, также учитывает, что и в случае проверки достоверности сведений о целях использования транспортного средства, и выявлении наличия действующего полиса ОСГОП, Истец был обязан заключить договор ОСАГО, выставив Ответчику надлежащий размер страховой премии (в случае её оплаты). Поскольку договор ОСАГО является публичным договором (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При этом размер страховой выплаты не зависит от размера страховой премии. А разница между размером фактически уплаченной Ответчиком страховой премии и размером страховой премии, подлежащей уплате значительно меньше размера страховой выплаты, о взыскании которой заявлено Истцом.

Соответственно, и при доказанности предоставления Ответчиком недостоверных сведений, с учетом принципа соразмерности юридической ответственности, с Ответчика подлежало взысканию в порядке регресса сумма, составляющая разницу между фактически уплаченной страховой премией, подлежавшей уплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность предоставления Ответчиком недостоверных сведений, виновность Ответчика, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах», ОГРН <***> к ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, о взыскании в порядке регресса 186 555,08 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ