Дело № 2-305/2023 (2-2607/2022)
УИД 33RS0014-01-2022-003179-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при секретаре
ФИО1,
с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката Фомичева Р.С., ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 99 000 руб.
Заявленные требования обоснованны следующим, что в период с 23.02.2022 года по 01.03.2022 ответчик ФИО3, находясь в квартире истца по адресу: .... тайно похитил из шкафа шкатулку, внутри которой хранились ювелирные изделия в количестве 10 штук, общим весом 26.69 грамма. В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен значительный материальный ущерб.
Истец ФИО2 и ее представитель Фомичев Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 99 000 руб. признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что приговором Муромского городского суда от 11.10.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание.
За гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что преступные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО2 материального ущерба.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 99 000 руб. признали в полнм объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разъяснив ответчику последствия признания исковых требований, суд считает необходимым принять их, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3170 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 99 000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 170 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года
Председательствующий М.В. Петрухин