К делу №2-186/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 апреля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дюрсо», участок <№>, в части описания местоположения границ, а так же в сведениях о смежном землепользователе от точки «Б» до точки «В» в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющимся неотъемлемой частью государственного акта на право собственности на землю КК-1 <№>, участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дюрсо»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку, исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дюрсо», участок <№>, заменив «уточненную» площадь участка на «декларированную». В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от <ДД.ММ.ГГГГ>, который был направлен в Управление Росреестра. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от <ДД.ММ.ГГГГ> ей сообщили, что в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действия по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <№>, площадь пересечения 209,96 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ФИО2 Адрес указанного участка: <адрес>. Согласно Чертежу границ земельного участка <№>, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам <адрес> <ФИО4, данный участок граничит с участками <№>, 114, 133, то есть с участком истца не граничит, а, следовательно, смежными эти два участка не являются. Согласно Чертежу границ земель, находящихся в собственности, на участок <№> от точки Б до точки В участок граничит с участком <№>, а на самом деле по указанной линии он граничит с участком <№>, по правой стороне с участком <№>. Данные о том, что участок истца граничит с участком <№> по правой меже, содержатся в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, на участок <№>. Данные факты подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а так же наличие реестровой ошибки в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, на земельный участок <№> в сведениях о смежном землепользователе по границе от точки Б до точки В.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представила.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116006:1253, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ФИО2 Адрес указанного земельного участка: <адрес>, <адрес>.

Из представленного суду Чертежа границ земельного участка <№>, подписанного председателем комитета по земельным ресурсам <адрес> <ФИО4, данный участок граничит с участками <№>, 114, 133, т.е. с участком истца не граничит. Из чего суд делает вывод о том, что два земельных участка с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> смежными друг к другу не являются.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненной экспертами <данные изъяты> установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Экспертами предложен один вариант исправления выявленной реестровой ошибки – исключение из ЕГРН сведений об описании земельного участка. В ходе проведения экспертного исследования экспертами установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям выписки из ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическим замерам. Площадь пересечения границ составляет 209,53 кв.м.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержит, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз суду сторонами представлено не было.

Суд считает возможным принять заключение эксперта 23/03/2023-135 от 20 марта 2023 г. в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о смежном землепользователе от точки «Б» до точки «В» в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющимся неотъемлемой частью государственного акта на право собственности на землю КК-1 <№>, участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дюрсо», подтверждается исследованными судом первичными Чертежами границ земель. Согласно Чертежу участка <№> он является смежным участку <№> по точкам В и <адрес> межевому плану на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116006:1253, справа он граничит с участком <№>, сверху принимает установленными границы участка <№>, а не участка 96, как по Чертежу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Однако, в случае если значение дирекционных углов и длин линий земельного участка после уточнения местоположения его границ отличаются от значений дирекционных углов и длин линий земельного участка, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости или в соответствующих документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, однако после такого уточнения площадь земельного участка не будет превышать установленные пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре ограничения, а конфигурация утоняемого земельного участка зависит от границ смежных земельных участков или от имеющихся на таком земельном участке объектов недвижимости, о чем сделана соответствующая запись в заключении кадастрового инженера, то может быть проведено уточнение местоположения границ такого земельного участка (письмо Росреестра от 22.11.2011 № 1407556-ГЕ «О рассмотрении обращения»).

Так как конфигурация земельного участка истца определяется границами смежных земельных участков, споры со смежными землепользователями отсутствуют, площадь участка изменились на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), выявленное несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки.

Учитывая положения части 2 статьи 39 Закона о кадастре, проведенное в соответствии с установленным порядком согласование местоположения границ земельного участка подтверждает их местоположение (Письмо Минэкономразвития России от 04.09.2014 NД23и-3079 «О направлении информации»).

Пунктом 13 Требований к межевому плану установлено, что раздел «Заключение кадастрового инженера» межевого плана включается в состав межевого плана, в том числе в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом того, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116049:146, расположенного по адресу: <адрес>, и представитель ответчика не оспаривает данный факт, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить в полном объеме.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части описания местоположения границ, а так же в сведениях о смежном землепользователе от точки «Б» до точки «В» в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющимся неотъемлемой частью государственного акта на право собственности на землю КК-1 <№>, участок <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дюрсо».

Считать решение суда достаточным основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116049:146, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заменив «уточненную» площадь участка на «декларированную».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-004053-76

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 г.