Дело №2-8847/2023
УИД 52RS0001-02-2023-007634-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «МКК «ПРОФРЕАЛ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0009052329 заключенного между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 16.06.2017, обязательства по которому со стороны заемщика не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 был предоставлен займа в размере 47000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания свои обязательства по предоставлению суммы займа перед заемщиком выполнил, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем, с 13.10.2017 вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 13.10.2017 по 12.09.2023
В соответствии с ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 Договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.
В порядке соблюдения досудебного порядка разрешения спора, заемщику направлено требование от 17.10.2017 о погашении текущей задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае не погашения текущей задолженности в установленный срок, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а так же инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов ответчиками не исполнены, истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки.
При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применяться к заемщикам в случае неисполнения или ненадалежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании изложенного просит взыскать с ответчика по договору займа № 0009052329 от 16.06.2017 сумму задолженности в размере 83046,76 рублей, из которых 41490,50 рублей - основной долг, 34621,90 рубль- проценты за пользование микрозаймом, 515,32 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 119,04 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 6300 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренными индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,40 рубль. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.
Представитель истца ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», иными данными о месте нахождения ответчиков суд не располагает.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.06.2017 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0009052329 в соответствии с которым предоставлен кредит сроком на 12 месяцев, сумма кредита – 47 000 рублей (л.д. 26).
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика, что подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма № 0009052329, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, с 13.10.2017 вышел на просрочку.
В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания свои обязательства по предоставлению суммы займа перед заемщиком выполнил, однако заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем, с 13.10.2017 вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 13.10.2017 по 12.09.2023
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.
17.10.2017 в связи с нарушением заемщиками обязательств, истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма ([ ... ]), однако данные требования ответчиком оставлено без внимания. Установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма в полном объеме не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженности [ ... ] задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2023 составляет 83046,76 рублей, из которых:
- 41490,50 рублей - основной долг;
- 34621,90 рубль - проценты за пользование микрозаймом;
- 515,32 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора;
- 119,04 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора;
- 6300 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.
Также истцом ко взысканию заявлена сумма 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и Тарифами Компании.
Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 09.08.2023 отменен судебный приказ от 08.05.2018 №2-418/2018 о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору микрозайма, по возражениям последнего относительно исполнения судебного приказа [ ... ]
Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок – 13.06.2018 сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга- 83046,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При начислении суммы процентов, штрафных санкций, истцом соблюдены ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.03.2019 года по 28.04.2021 года в размере 41208,28 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты на просроченную часть основного долга, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора в сумме 515,32 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Оснований для применения к размеру заявленных ко взысканию пеней положений ст. 333 ГК РФ, суд в рассматриваемом случае не находит, ответчики с таковых ходатайством не обращались.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 83046,76 рублей, из которых:
- 41490,50 рублей - основной долг;
- 34621,90 рубль - проценты за пользование микрозаймом;
- 515,32 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора;
- 119,04 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора;
- 6300 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. ([ ... ]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2691,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объёме.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №0009052329 от 16.06.2017 в размере 82927,72 рублей, в том числе основной долг – 41490,50 руб., проценты за пользование микрозаймом – 34621,90 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 515,32 руб., пени – 119,04 руб., оплата пакета услуг – 6300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2691,40 руб., расходы по судебному взысканию – 7000 рублей, всего – 92738,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова