77RS0019-02-2024-005416-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 03.10.2003 стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 339 адрес от 19.06.2018 расторгнут. В период брака по договору купли-продажи, заключенного 08.07.2016 между продавцами фио, фио и покупателем ФИО2, приобретена однокомнатная квартира общей площадью 18,7 кв.м. по адресу: адрес, за сумма, из которых сумма выплачен за счет собственных средств покупателя, сумма – за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <***>, заключенному 08.07.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2022 по гражданскому делу № 2-3205/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО2 и ФИО1 За ФИО2 признано право собственности на 96/100 доли квартиры по адресу: адрес, за фио признано право собственности на 2/100 доли квартиры по адресу: адрес. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма в счет денежных средств, внесенных ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в адрес 05791372610 по платежному поручению № 95609458 от 02.08.2022 по гражданскому делу № 2-3205/2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 решение Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2022 изменено, суд признал за ФИО2 и ФИО1 за каждым по 47/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-3843/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации исполненных кредитных обязательств, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023 изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма Таким образом, с учетом данного решения установлено право собственности истца в размере 47/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо правовых оснований в указанной квартире с 2018 года зарегистрирована по месту жительства и проживает фио с несовершеннолетним сыном паспортные данные, по имеющимся данным проживание является безвозмездным. Также в квартире в отсутствие согласия истца зарегистрированы фио, фио Таким образом, спорная квартира удерживается ответчиком с получением ею дохода от сдачи имущества в аренду. Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 1512-23/1*М, рыночная арендная плата в месяц за квартиру № 1 целиком, на 1 этаже, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на момент проведения оценки 15.12.2023, составляет сумма На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 03.10.2003 стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 339 адрес от 19.06.2018 расторгнут, о чем 05.09.2018 составлена запись акта о расторжении брака № 1301 в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

В период брака и совместной жизни сторон по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного 08.07.2016 между фио, фио (продавцы) и ФИО2 (покупатель) была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 18,7 кв. м, расположенная по адресу: адрес, за сумма, из которых сумма был выплачен сторонами за счет собственных средств, а сумма сумма за счет средств, полученных по кредитному договору <***>, заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО2, сроком на 182 месяца, под 12,673% годовых. Одновременно 08.07.2016 для обеспечения кредитных обязательств между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-ПО1, на срок действия основного кредитного договора.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2022 по гражданскому делу № 2-3205/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО2 и ФИО1 За ФИО2 признано право собственности на 96/100 доли квартиры по адресу: адрес, за фио право собственности на 2/100 доли квартиры по адресу: адрес. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере сумма в счет денежных средств, внесенных ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в адрес 05791372610 по платежному поручению № 95609458 от 02.08.2022 по делу № 2-3205/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 решение Тимирязевского районного суда адрес от 28.09.2022 изменено, за ФИО2 и ФИО1 за каждым признано по 47/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-3843/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации исполненных кредитных обязательств, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2024 решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023 изменено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма

Как следует из полученного по запросу Тимирязевского районного суда адрес ответа из ОМВД России по адрес, фактически в квартире № 1 по адресу: адрес, проживают фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в данной квартире проживают около 3-х лет, со слов фио, проживают на безвозмездной основе, друг хозяйки квартиры. Также по данному факту, сосед из квартиры № 2 по тому же адресу фио пояснил, что квартира № 1 длительное время сдается наем, приблизительно с 2018 года.

Из возражений ответчика усматривается, что фио и фио выехали из квартиры, с мая 2023 года в спорной квартире с согласия собственника на безвозмездной основе проживает фио, с января 2024 года – ее новорожденный сын, доходов от использования принадлежащей истцу доли в квартире ответчик не получает, в аренду или найм не сдает. Истец квартиру для своих нужд не использует, расходы по ее содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио следует, что в период с 2001 по 2016 год она проживала в квартире, расположенной по адресу: адрес, ранее до 2016 года являлась ее собственником, затем квартира продана ФИО2 Квартиру в 2019 году сдавали по договору найма жилого помещения, с 2019 года денежные средства в счет оплаты ремонта не уплачивали.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что в период с 2020 по 2023 год они проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, на безвозмездной основе, в 2023 году переехали.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио следует, что она проживает по месту регистрации, с разрешения ответчика в квартире, расположенной по адресу: адрес, на безвозмездной основе.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он является собственником 3/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, квартира приобретена родителями в период брака, К-ны жили в квартире на безвозмездной основе, также жил работник на безвозмездной основе, дохода от сдачи в наем квартиры ни он, ни его мать не получали.

По сведениям выписки из домовой книги № 8423134 по состоянию 21.11.2024 по адресу: адрес, фио, фио с 04.05.2022 зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, фиоИ – с 05.06.2023, фио – с 15.02.2024.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец ФИО1 указывает на неправомерное использование принадлежащего ему жилого помещения на праве общей долевой собственности для проживания иных лиц без правовых оснований и уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом с момента признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, при том, что право общей долевой собственности в размере 47/1000 долей на спорную квартиру признано за истцом 24.04.2023.

Также судом не установлено, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие неправомерных действий ответчика.

Само по себе использование спорного недвижимого имущества ответчиком в период владения не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с нее по иску собственника жилого помещения денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку каких-либо договорных отношений по вопросу пользования спорной квартирой, в том числе сдачи ее в аренду, между ФИО2 и проживающими не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком был получен доход от сдачи спорного помещения в аренду в период с 01.01.2019 по 01.10.2024 не могут быть являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из возражений ФИО2 истцом обязанность по содержанию жилого помещения не исполнялась, оплата коммунальных услуг, договорные отношения по предоставлению спорной квартиры в пользование третьих лиц не существовали, оплата не производилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, учитывая, что истцом ФИО1 не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, в том числе факт сдачи жилого помещения по адресу: адрес, в найм и получения какого-либо дохода, в отсутствие сведений о чинении истцу препятствий в пользовании имуществом, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2025

Судья фио