Дело № 2а-367/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, не выносилось, не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. СПИ ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по делу, указав, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Исполнительные действия судебным приставом проводились, запросы направлялись, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу должника.

ГУФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не направила.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по делу №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 935,76 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; … устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, ФМС, ПФР, запросы в кредитные организации, операторам связи, идентифицирована личность должника, собраны сведения о его месте жительства, имущественном положении.

Из ФНС получены сведения о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР получены сведения о физическом лице – ФИО2, ее СНИЛС, информация о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 515,50 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк.

Согласно ответу, поступившему из МРЭО ГИБДД ГУВД, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

В ноябре 2022 г. обновлены запросы в регистрирующие органы ФМС, ПФР, ФНС к ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, кредитные организации, операторам связи.

Ответы из регистрирующих органов поступили отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Из ФНС (ЗАГС) получена информация о том, что в отношении должника сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем оставлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу находится частный дом, на стук в калитку двери никто не открыл. Установить местонахождение должника не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов исполнительного производства следует, что необходимые меры, направленные на взыскание денежных средств с должника, применяются, бездействия по исполнительному производству судебным приставом не допущено. Неисполнение в двухмесячный срок требований ИД о взыскании 35 935,76 руб., не свидетельствует о бездействии административного ответчика, и его уклонении от исполнения возложенных на него должностных обязанностей, а весь комплекс мер позволяет суду сделать вывод, что исполнительные действия проводились и продолжают проводиться.

На момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Таким образом, приводить доводы о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не выносились, запросы не направлялись, имущественное положение не выяснялось, исполнительные действия не производились, у административного истца нет оснований. Постановление же об удержании из доходов должника не выносилось, в связи с тем, что сведений о получении дохода ФИО2 не имеется и регистрирующими органами не представлено.

Учитывая изложенное, признавать факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, за период, указанный истцом, нет оснований, поскольку имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления, запросы, полученная на запросы пристава информация, свидетельствуют об обратном.

Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и, в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, не может быть принят судом во внимание и довод о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник извещен о возбуждении данного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, и из представленных доказательств, не усматривается.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение исполнительных действий по исполнительному производству, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия административного ответчика, АО «ОТП Банк» отказано, комплекс мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника осуществлен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских