УИД 36RS0010-01-2022-002055-69

Дело №2-1592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 декабря 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к Борисоглебской городской общественной организации «Переселенческая община «ХОКО» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № от 11.10.2022, возбужденное в отношении должника БГОО «Переселенческая община «ХОКО».

Из иска следует, что в связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках сводного исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество – земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 527,0 кв.м.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению должником задолженности не производится, отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, на основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.131,132 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на имущество должника БГОО «Переселенческая община «ХОКО», а именно - на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 527,0 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик БГОО «Переселенческая община «ХОКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме представитель ФИО2 пояснила, что против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает, судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание, расположенное на спорном земельном участке; обращение взыскания на зданием не возможно без решения суда. Просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 11.10.2022, возбужденное в отношении должника БГОО «Переселенческая община «ХОКО» на основании исполнительных документов: постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС № 15 по Воронежской области о взыскании денежных средств на сумму 202 874,04 руб. в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области.

Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность составляет 196 829,04 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 29 877,84 руб.

По информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 13.10.2022 у должника БГОО «Переселенческая община «ХОКО» имеется следующее имущество:

земельный участок площадью 1129,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный;

земельный участок площадью 658,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 527,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

здание нежилое площадью 300,7 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ответчику, в том числе и на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

21.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 527,0 кв.м, с кадастровым № и здания площадью 300,7 кв.м, с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 527 +/-8 кв.м, кадастровый №, и здание площадью 300,7 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за БГОО ««Переселенческая община «ХОКО»; в разделе «Ограничение (обременение) права» указано на запрещение регистрации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а поскольку в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику БГОО ««Переселенческая община «ХОКО».

В силу того, что на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 18.10.2022, его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, имеется задолженность в размере 196 829,04 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 29 877,84 руб., принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед кредиторами.

При этом ст.278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН от 12.12.2022 кадастровая стоимость земельного участка площадью 527 +/-8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 272 643,65 руб.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества меньшей кадастровой стоимостью, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 527,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для эксплуатации торгово-офисного здания», принадлежащий Борисоглебской городской общественной организации «Переселенческая община «ХОКО».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева