РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4737/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и просит взыскать с последнего расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма, неустойку по дату фактического исполнения требований истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на представителя, расходы на изготовление доверенности, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-6/4-20-570-1/АН от 18 марта 2021 года, согласно условиям которого застройщик обязался передать 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. 22 декабря 2022 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако при принятии квартиры были обнаружены многочисленные недостатки. Недостатки объекта долевого строительства ответчиком устранены не были, согласно досудебной строительно-технической экспертизе стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире составляет сумма. Требования истца во внесудебном порядке, ответчиком не удовлетворены, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-6/4-20-570-1/АН от 18 марта 2021 года, согласно условиям которого застройщик обязался передать 1 комнатную квартиру №570, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 Договора качество объекта, который будет передан Застройщиком участнику, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

22 декабря 2022 года был подписан акт приема-передачи квартиры, однако при принятии квартиры были обнаружены многочисленные недостатки.

С целью установления стоимости выявленных и неисправленных ответчиком недостатков квартиры, истец обратилась в ООО «Эксперно-Юридический центр «АВАНГАРД», в соответствии с заключением которого, при осмотре объекта долевого участия обнаружены строительные недостатки, не являющиеся эксплуатационными, стоимость устранения которых составляет сумма.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРИДЭКС».

Из заключения эксперта ООО «ЮРИДЭКС» № 2-4737/2023 следует, что в квартире №570, расположенной по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, имеются недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет сумма.

Экспертное заключение ООО «ЮРИДЭКС» принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в квартире, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков квартиры, неисправленных ответчиком, доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования и о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать неустойку и штраф за период с 22 марта 2023 года по 08 апреля 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

26.03.2022 года было принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из сложности дела, объема представленных документов, количества судебных заседаний, считает, что справедливым и разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет являть денежная сумма в размере сумма

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу.

Требования о взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева