Дело № (2-3461/2024)

УИД 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица управления образования администрации Предгорного муниципального округа, выполняющего функции опеки и попечительства участвующего в деле, в качестве представителя государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора ФИО7, действующей на основании доверенности,

педагога-психолога МБОУ «СОШ №» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком.

В обоснование своего заявления указывает, что истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является матерью ФИО14 (в девичестве - ФИО13) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> и родной бабушкой (по линии матери) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Ее родная и единственная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В период своей жизни ФИО2 состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> края. У ее дочери в браке с гр. ФИО4 родился единственный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. С 2015 года ФИО3 был зарегистрирован по адресу проживания бабушки: <адрес>.

Истец ссылается на то, что в период брака с ее дочерью (с 2015 по 2017 годы) отец ребенка - ФИО4, злоупотреблял алкоголем, применял семейное насилие и coвершал многочисленные проступки, в том числе в присутствии своего малолетнего сына. За что постоянно привлекался в общественному порицанию и неоднократно к административной ответственности за нарушения прав ребенка (по ст. 5.35 КоАП РФ). Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту проживания в городе Красногорск отцу было рекомендовано встать на психиатрический и наркологический учет, однако направления комиссии ФИО4 были проигнорированы.

После прекращения семейных отношений с ее дочерью в 2017 году, ответственность за воспитание сына легла на мать ребенка, в связи с чем, у отца вопросов и претензий не возникало. С 2-х лет ФИО3 проживал с бабушкой, обучаясь сначала в Клинцовском детском саду, а потом в Клинцовской гимназии, посещая спортивные секции, получая дополнительное образование. За период проживания ФИО3 с истцом (более 7-ми лет) основное участие в его воспитании и содержании принимала истец и ее (ныне покойная) дочь.

После смерти своей мамы, ФИО3 фактически остался без попечения своих родителей. Несмотря на осуществление истцом фактической опеки и защиты внука, долголетнее наблюдаемое ее отношение отца к сыну (в том числе его поведение связанное с обстоятельствами смерти матери ребенка), побудило ее к обращению в компетентные органы с вопросом о защите ребенка от безответственных и неконтролируемых действий единственно оставшегося законного представителя его отца, дабы исключить угрозу причинения вреда здоровью и жизни ребенка.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына.

Специалистами МБУ «Клинцовский городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» по запросу Клинцовского городского суда было проведено психолого-педагогическое обследование ребенка по результатам которого «привязанность к бабушке ФИО1 составляет 79%. Отец ФИО4 для ФИО3 не является значимым, он нигде не упоминает о нем, привязанность к нему составляет 0%».

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с ссылкой недостаточности оснований для принятия к отцу ребенка такой меры гражданско-правовой ответственности как ограничение в родительских правах.

ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка ФИО4, забрал ФИО3 со школьных занятий и увез его по месту проживания своих родителей: <адрес>.

Данные действия были совершены ФИО4 без согласия ребенка и без одобрения истца. В результате, ФИО3 оказался в недопустимой для ребенка стрессовой ситуации, лишен своего места проживания, места обучения и привычного образа жизни.

В целях сохранения нормального психологического состояния ребенка истец была вынуждена выехать по адресу пребывания ее внука и бывшего зятя (<адрес>).

В виду отказа бывшим зятем в ее общении с внуком, истец обратилась в орган опеки и попечительства <адрес> с просьбой оказать содействие в недопущении нарушений прав и законных интересов ребенка. После проведенной органом опеки и попечительства с отцом беседы, им с ФИО3 были разрешены непродолжительные встречи. В связи с тем, что предложенный органом опеки порядок не соблюдался отцом внука, она была вынуждена обратится в суд.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ее исковые требования удовлетворены частично.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлен следующий порядок общения:

1) Ежегодно в период летних каникул с 15 июля по 15 августа по месту жительства ФИО1, включая возможность передвижения по территории Российской Федерации, с оформлением письменного обязательства об ответственности за жизнь и здоровье ребенка, с учетом желания на общение самого ребенка и его состояния здоровья, ограничив указанный порядок общения в случае болезни ребенка.

2) С учетом мнения и желания несовершеннолетнего, его самочувствия, ежегодно проводить его день рождения (8 января), без присутствия отца способом, определяемым по согласованию ФИО1 и ФИО4 (отцом), с возможностью помещения культурно-развлекательных мест для детей, в течение не менее 2 (двух) часов.

3) В период осенних, зимних и весенних школьных каникул в течение 3-х дней (первая либо вторая половина каникул по согласованию с отцом ребенка) по месту жительства н/л ФИО3. Бабушка может забирать внука для личного общения с часов 00 минут первого дня и возвращать по месту жительства не позднее 20 часов 00 минут последнего дня, в том числе для посещения мест массового отдыха (парки, детские развлекательные комплекты, катки, детские театры и т.д.), за исключением периодов болезни ребенка. В период нахождения ребенка с бабушкой, последняя дает отцу письменное обязательство об ответственности за жизнь и здоровье ребенка.

4) Ежедневно бабушка может общаться с внуком посредством аудио и (или) видео связи (мессенджеры: WhatsApp, Telegram и т.д.) с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, не допуская обсуждения фактов возможных конфликтных ситуаций и взаимоотношений между ФИО1 и ФИО4

5) В случае болезни ребенка, иных причин, объективно препятствующих встречам бабушки с ребенком, ФИО4 предупреждает ФИО1 о данных обстоятельствах заблаговременно.

6) Возложить на ФИО4 обязанность не препятствовать ФИО1 общаться с внуком в установленный судом график общения, предупредив ФИО4 о необходимости выполнять решение суда, а также разъяснить, что при невыполнении решения суда к сторонам могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

7)Возложить на ФИО1 обязанность обеспечивать безопасность внука ФИО3 и контроль за его поведением во время общения, предоставленного ФИО1 3

Как указано ранее, решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению сторонами в строгом соответствии с указанием суда и под угрозой применения мер ответственности за несоблюдение условий судебного акта.

Истец указывает, что после вступления судебного акта в законную силу изменились некоторые обстоятельства ее жизнедеятельности, которые имеют значение и влияют на исполнение решения суда, а именно: в связи с особым характером работы в должности заместителя генерального директора строительной компании, выполняющей, в том числе и государственные (муниципальные) контракты по строительству в <адрес>, возможность ее летнего отпуска в 2025 году определена приказом по предприятию в период с июня по середину июля. В то же время, как указано в судебном акте Предгорного районного суда <адрес> от 06.08.2024г., в период летних каникул общения определено с 15 июля по 15 августа по месту жительства ФИО1, включая возможность передвижения по территории Российской Федерации, с оформлением письменного обязательства об ответственности за жизнь и здоровье ребенка, с учетом желания на общение самого ребенка и его состояния здоровья, ограничив указанный порядок общения в случае болезни ребенка.

Истец указывает, что с учетом изменения обстоятельств, влекущих потенциальную невозможность исполнения судебного акта, необходимо изменить ранее установленный порядок ее общения с внуком (в части общения в летний период), установив его в период летних каникул с 01 июня по 15 июля. Кроме того, судебным актом также определен порядок ее общения с внуком в каникулярный зимний период - «В течение 3-х дней (первая либо вторая половина каникул по согласованию с отцом ребенка) по месту жительства н/л ФИО3. Бабушка может забирать внука для личного общения с 10 часов 00 минут первого дня и возвращать по месту жительства не позднее 20 часов 00 минут последнего дня, в том числе для посещения мест массового отдыха (парки, детские развлекательные комплекты, катки, детские театры и т.д.), за исключением периодов болезни ребенка.

В период нахождения ребенка с бабушкой последняя дает письменное обязательство отцу об ответственности за жизнь и здоровье ребенка».

B связи с необходимостью предоставления внуку дополнительного образования, принимая во внимание ограниченные возможности для получения ребенком развития в области культуры и образования по месту его постоянного проживания (<адрес>), с учетом наличия возможностей продолжительного пребывания в <адрес> (жилое помещение в собственности ФИО1) в целях посещения культурных развлекательных общественных мероприятий, и проводимых в столице Российской Федерации (Кремлевкая елка, театры, выставки, музеи и пр.), просит суд изменить порядок общения в период зимних каникул, установив его ежегодно с 30 декабря по 06 января (включительно) включая возможность передвижения по территории Российской Федерации, с оформлением письменного обязательства об ответственности за жизнь и здоровье ребенка.

Кроме того, в связи с возможностью ежемесячного общения с внуком по месту его жительства, просит установить дополнительное время ежемесячного общения установив его каждую четвертую неделю: в пятницу с 13-00 час. до 17-00 час., в субботу с 12-00 час. до 12-00 час. воскресенья.

Обратившись в суд, истец просит: изменить ранее установленный порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>) с несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, в части:

1) Ежегодного общения ФИО1 (<адрес>) с внуком ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в летний период, установив его с 01 июня по 15 июля (включительно) по месту жительства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) по адресу: <адрес>), включая возможность передвижения на территории Российской Федерации и поездки в отпуск.

2) Ежегодного общения ФИО1 (<адрес>) с внуком ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) в период зимних каникул, установив его с 30 декабря по 06 января (включительно), включая возможность передвижения на территории Российской Федерации.

3) Ежемесячного общения ФИО1 (<адрес>) с внуком ФИО3 (08.01.2015г.р., уроженца <адрес>), дополнительно установив его каждую четвертую неделю, в пятницу с 13-00 час. до 17-00 час., в субботу с 12-00 час. до 12-00 час. воскресенья, с правом посещения в общественных мест.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО8, ФИО9 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования и просил суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица управления образования администрации Предгорного муниципального округа, выполняющего функции опеки и попечительства – ФИО7 в судебном заседании предоставила заключение согласно которого считает возможным изменить ранее установленный порядок общения ФИО1 с внуком. В интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок общения с бабушкой, ФИО1 с учетом его мнения.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе изучив заключение представителя управления образования администрации Предгорного муниципального округа, выполняющего функции опеки и попечительства, выслушав мнение ребенка ФИО3, который просил не менять порядок общения с бабушкой, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приходится бабушкой несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО3 проживает с отцом ФИО10

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения бабушки с несовершеннолетним внуком.

Судом постановлено: определить следующий порядок общения ФИО1 с малолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ежегодно в период летних каникул с 15 июля по 15 августа по месту жительства ФИО1, включая возможность передвижения по территории Российской Федерации, с оформлением письменного обязательства об ответственности за жизнь и здоровье ребёнка, с учетом желания на общение самого ребёнка и его состояния здоровья, ограничив указанный порядок общения в случае болезни ребёнка;

- с учетом мнения и желания несовершеннолетнего, его самочувствия, ежегодно проводить его день рождения (8 января), без присутствия отца способом, определяемым по согласованию ФИО1 и ФИО4 (отцом), с возможностью посещения культурно-развлекательных мест для детей, в течение не менее 2 (двух) часов;

- в период осенних, зимних и весенних школьных каникул в течении 3-х дней (первая либо вторая половина каникул по согласованию с отцом ребенка) по месту жительства н/л ФИО3. Бабушка может забирать внука для личного общения с 10 часов 00 минут первого дня и возвращать по месту жительства не позднее 20 часов 00 минут последнего дня, в том числе для посещения мест массового отдыха (парки, детские развлекательные комплексы, катки, детские театры и т.д.), за исключением периодов болезни ребенка. В период нахождения ребенка с бабушкой, последняя даёт отцу письменное обязательство об ответственности за жизнь и здоровье ребёнка;

- ежедневно бабушка может общаться с внуком посредствам аудио и (или) видео связи (мессенджеры: WhatsApp, Telegram и т.д.) с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, не допуская обсуждение фактов возможных конфликтных ситуаций и взаимоотношений между ФИО1 и ФИО4;

- в случае болезни ребенка, иных причин, объективно препятствующих встречам бабушки с ребенком, ФИО4 предупреждает ФИО1 о данных обстоятельствах заблаговременно.

В удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по предложенному ФИО1 графику, - отказано.

Частью 2 ст. 38 Конституции РФ предусматривает одно из основных прав и свобод человека и гражданина, декларируя заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей со стороны родителей.

Пунктом 2 ст. 54 СК РФ предусмотрено право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его не действительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, браться, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей /одного из них/ от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей /одного из них/ не препятствовать этому общению. Если родители /один из них/ не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Разрешая по существу спор об изменении порядка общения ребенка с бабушкой, суд учитывает, режим дня ребенка, место жительства бабушки от места жительства ребенка, и другие обстоятельства.

При разрешении спора суд также исходит как из принципа общения ребенка с бабушкой, учитывая ее пожелания, так и из интересов ребенка.

Статья 57 СК РФ предоставляет ребенку выражать свое мнение. Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд при определении порядка общения родственников с ребенком принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к родственникам и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Закон не допускает осуществление родственных прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Определяя порядок общения бабушки с внуком, суд исходил прежде всего из интересов и возраста ребенка, возможности сохранения ему привычного образа жизни; его состояния здоровья; степени близости ребенка с бабушкой; места проживания сторон в разных населенных пунктах.

Установленный судом порядок общения истца с ребенком, суд находит правильным.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами сторон при разрешении вопроса о характере общения.

Суд приходит к выводу, что требования истца об изменении порядка общения бабушки с ребенком не в полной мере отвечают интересам ребенка, поскольку суд учитывает возраст ребенка и его мнение.

Как пояснил несовершеннолетний ФИО3, он ранее проживал с бабушкой, к которой испытывает теплые чувства и хочет поддерживать общение. Но при это пояснил, что при общении с бабушкой он испытывает чувства тревожности и раздражительности, поскольку бабушка достаточно навязчиво предлагает ему свое общение, пытается заставить его разговаривать с ней по телефону, навязывает ему свое мнение, пытается его строго контролировать и оказывает на него давление даже по бытовым вопросам. Просил не изменять порядок его общения с бабушкой.

Также судом учитывается заключение управления образования администрации Предгорного муниципального округа, выполняющего функции опеки и попечительства, согласно которого считают в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок общения с бабушкой, ФИО1 с учетом его мнения.

Учитывая, что с момента вынесения решения Предгорным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения ребенка с бабушкой прошло не значительное время, суд, основываясь на принципе обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, предусмотренных ст. 1 СК РФ, учитывая 10-летний возраст ребенка, его интересы и индивидуальные особенности, проживание с отцом, его потребность и необходимость в общении с бабушкой для полноценного развития и воспитания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, материалами дела не установлено и истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик нарушал ранее установленный порядок общения, либо каким –либо иным образом препятствовал общению несовершеннолетнего с бабушкой.

Справка выданная ООО специализированный застройщик «СТОЙГАРАНТ» о том, что ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии предоставления отпуска ФИО11 в иные периоды летнего времени не может служить основанием для изменения ранее установленного порядка общения. Иных документов влияющих на изменения порядка стороной истца не предоставлено.

Суд отмечает, что порядок общения в конкретные дни может быть изменен по согласованию сторон с учетом конкретных обстоятельств, а именно: болезнь ребёнка, его дополнительные интересы, связанные с посещением кружков, занятий.

Суд также учитывает, что данные правоотношения носят длящийся характер и при изменении существенных условий и обстоятельств, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованиями, касающимися вопросов места жительства, воспитания и материального содержания ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.79 СК РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком – внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>