Решение по делу № 02-9617/2024 от 03.02.2025

77RS0012-02-2024-015180-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9617/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 93900,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3017,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.10.2021 года в 10:30 ч. по адресу: г. Москва, ... внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... и автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ... под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ А31R32 г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. .... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ.... Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93900,00 руб. Однако ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 10.10.2021 года в 10:30 ч. по адресу: г. Москва, ... внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... и автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ... под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ А31R32 г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ... на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

11.10.2021 года владелец автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым.

Согласно расчету экспертного заключения от 03.11.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat 1.8 TSI г.р.з. ... с учетом износа составляет 93900,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 93900,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что страхователем автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ..., при заключении электронного полиса ОСАГО ХХХ ... от 02.08.2021 года были предоставлены недостоверные сведения о характеристике транспортного средства, а именно, в части указания мощности двигателя.

В соответствии с п. 5 Приложения N 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент заключения договора ОСАГО – 02.08.2021 года), на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования, страхователь ФИО1 указал недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ..., которая согласно его заявлению, составляет 110,00 л.с.

При этом согласно данным с сайта официального общедоступного сайта avtocod.ru у автомобиля ГАЗ А31R32 г.р.з. ... мощность двигателя составляет 150 л.с.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 6582,16 руб., с учетом коэффициента мощности транспортного средства.

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из коэффициента мощности двигателя, указанного страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку коэффициент мощности двигателя транспортного средства выше.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При этом со страхователя не взыскивалась сумма, неосновательно сбереженная в результате предоставления им недостоверных сведений.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о территории использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в недостоверном предоставлении сведений относительно мощности двигателя, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит полностью на страхователе – ответчике ФИО1

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о мощности двигателя транспортного средства, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного указания мощности двигателя транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств иного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 52 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3017,00 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) денежные средства в размере 93900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,00 руб., а всего – 96917,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: