Решение по делу № 2-1-988/2022 от 13.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей.

2-1-988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13. 11.2019 по факту смерти ФИО3 следователем СО по г. Красноуфимску следственного управления СК РФ по Свердловской области было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 13.11.2019 он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а 15.11. 2019 Красноуфимским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ему под стражей неоднократно продлевался Красноуфимским районным судом, в результате чего он находился следственном изоляторе и изоляторе временного содержания до 16.11.2020 включительно, когда вердиктом коллегии присяжных заседателей был признан невиновным ввиду неустановления события инкриминируемого деяния. 19.11.2020 Красноуфимским районным судом в отношении него вынесен оправдательный приговор.16.12.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Красноуфимского районного суда от 19.11.2020 оставлен без изменения. Таким образом, не только была установлена его непричастность к смерти ФИО3, но, более того, не было установлено даже событие преступления в отношении последнего. Он( истец), находясь длительное время в следственном изоляторе, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, своих близких, работы, которую в итоге потерял.Были разрушены его социальные связи и перспектива их восстановления в будущем. Также ему стало известно, что некоторое время спустя после его ареста в отношении него стали распространяться порочащие сведения о, якобы, его преступной деятельности, что безусловно умаляло его честь, достоинство и доброе имя. В результате ареста эти планы также были разрушены. Нахождение его в течение года в СИЗО и отсутствие по месту жительства не могло не породить не просто слухов, но и убеждения у многих в его причастности к преступлению и вообще в его криминальной направленности. Даже оправдание его не привело к исчезновению порочащих домыслов. Многие из соседей и хороших знакомых, стали его сторониться, избегать общения с ним. Более того, со стороны указанных лиц отношение изменилось не только к нему, но и к его маме, с которой он проживает. По этой же причине ему не удалось найти работу в родном городе после освобождения, ибо потенциальные работодатели, узнав, где он провел целый год, от его услуг отказывались. В итоге он был вынужден искать работу в других местах и в настоящее время работает вахтовым методом на Севере. До ареста у него были отношения с девушкой, с которой планировали зарегистрировать отношения и которые также были разрушены.Таким образом, для него утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества не просто невосполнима сама по себе, но существенно усугублена наступившими негативными последствиями.

Он ( истец), находясь в непривычных (поскольку ранее не был судим) для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытывал от безразличия следователей, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами, из-за явно негативного отношения к нему. Проявлением этого отношения явилось безразличное отношение к его просьбам и ходатайствам, демонстративное неверие его словам и т.п. Считает, что следователи и прокурор умышленно подгоняли доказательства по уголовному делу, чтобы добиться обвинительного приговора. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства, когда срок его предварительного заключения практически автоматом продлевался по ходатайству следователя и никакие его и его защитника доводы для суда не имели значения. Последней каплей его разочарования в правосудии явился судебный процесс по существу его дела, когда при фактическом отсутствии достаточных доказательств государственный обвинитель предложил присяжным заседателям признать его виновным в совершении преступления, которого он не только не совершал, но факт которого так и остался неустановленным. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессоницы и депрессий.

Уголовное преследование осуществлялось длительный период времени. Весь этот период он находился в местах лишения свободы, в связи с чем была разрушена перспектива создания им семьи, он лишился работы и перспективы найти ее в родном городе. Были в значительной степени разрушены его социальные связи и перспектива их восстановления в обозримом будущем. Результатом незаконных действий правоохранительных органов, содержания под стражей в нечеловеческих условиях, психологического давления, оказываемого сотрудниками правоохранительных органов, явилось возникновение у него тяжелого депрессивного состояния, последствия которого он испытывает и по сей день. С учетом изложенного выше считает адекватным и соответствующим степени его моральных страданий и последствий, возникших в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и ареста размер компенсации морального вреда из расчета 10.000 руб. за 1 день его нахождения под стражей, что за 371 день (с 13.11.2019 г. по 16.11.2020 г. включительно) составит сумму 3.710.000 (три миллиона семьсот десять тысяч) рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 710 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что утверждения истца о причинении ему морального вреда голословны. ФИО2 не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Также считает, что размер исковых требований завышен и не обоснован. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель Прокуратуры Свердловской области и Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева( Горбунова) Л.А. в судебном заседании требования истца признала частично, указав, что ФИО2 имеет право на реабилитацию, поскольку он судом оправдан. Заявленное требование о компенсации завышено, считает, что компенсация подлежит снижению до 50 000руб.

Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, Следственного отдела г.Красноуфимск Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО6 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца не обоснованы и не подтверждены доказательствами по делу. Не обоснованы доводы истца об ухудшении состояния здоровья, поскольку экспертиза не проводилась, подобных ходатайств со стороны истца не заявлялось. Нарушений уголовно- процессуального законодательства со стороны следственных органов при производстве следственных действий по уголовному делу не имеется. Вопросы заключения под стражу входят в компетенцию суда, а не следственных органов. Довод истца о том, что он потерял работу в связи с нахождением под стражей не подтвержден доказательствами. Конституционные права ФИО2 не нарушены. Действия сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области носили законный и обоснованный характер, незаконными не признаны. Считает, что истцом не представлено доказательств того факта, что действия (бездействия) должностного лица повлекли нарушение каких-либо не имущественных прав истца, причинили ему нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требования отказать.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1-1-198/2020, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Порядок реабилитации, установленный в гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право лица на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом - ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень органов государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда), а также исчерпывающий перечень их незаконных действий, являющихся причиной вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

При этом привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст. ст. 143, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Как установлено судом, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 13.11.2019 по факту смерти ФИО3 возбуждено уголовное дело. 13.11.2019 истец ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 15.11.2019 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом. 23.06.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 16.10.2020 истец был освобожден из под стражи в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного приговора. 19.10.2020 на основании вышеуказанного вердикта приговором Красноуфимского районного суда, ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявляемому обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за неустановлением события преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию. 16.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в период с 13.11.2019 по 16.12.2020, то есть почти год истец подвергался необоснованно уголовному преследованию, а с 13.11.2019 по 16.10.2020 содержался под стражей.

Оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменен, следовательно, ФИО2 имеет право на реабилитацию, включающую в себя возмещение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав компенсацию морального вреда в размере - 1000 000руб. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данный вывод суда основан на том, что истец, который ранее не был судим, более года находился под следствием и судом в статусе обвиняемого и подсудимого по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых почти целый год, с 13.11.2019 по 16.10.2020 он содержался под стражей, то есть в психотравмирующей ситуации, в вышеуказанных статусах его неоднократно допрашивали, проводили обыск в его жилище, отбирали образцы эпителия для экспертизы, проводилась судебно-медицинская экспертиза, в течение длительного времени он должен быть доказывать свою невиновность.

У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он пережил чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения и стыда от статусов обвиняемого и подсудимого, вынужден был общаться с сотрудниками ИВС, СИЗО, а также с лицами, содержащимися по стражей, в том числе и с ранее судимыми, был разочарован действиями следователей, государственного обвинителя, которым приходилось доказывать свою невиновность, был оторван от близких, девушки в течение года, его мать переживала из-за него, были разрушены его социальные связи, что, безусловно, относится к нравственным страданиям.

Также суд не сомневается в том, в связи с обвинением истца в совершении особо тяжкого преступления, заключением его под стражу, в условиях проживания в небольшом городе, к нему изменилось отношение соседей, знакомых, поверивших в совершении им преступления, что также относится к нравственным страданиям.

Вместе с тем при оценке нравственных страданий истца, судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в связи с нахождением под следствием и судом он не может найти работу в городе, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Также не представлено доказательств потери работы из-за заключения его под стражу, согласно материалам дела, на момент задержания он не работал, следовательно, работу потерять не мог.

Судом не принимаются во внимание доводы истца об умышленности действий следователей и прокуроров по «подгонке доказательств» по уголовному делу, поскольку доказательств этому истцом суду не представлено, данные доводы суд считает субъективной оценкой деятельности следователей, прокуроров.

Доводы ответчика и третьего лица о недоказанности нравственных и физических страданий истца, их причинно-следственной связи с возбужденным уголовным делом суд находит необоснованными и противоречащими требованиям закона о компенсации морального вреда, который предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины причинителя вреда.

В силу изложенного, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Как было указано ранее, согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в сумме 1000 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -20.09.2022.

Судья- С.А. Бунакова