№

66RS0004-01-2025-0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 февраля 2025г.

Судья Ленинского районного суда г.. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности Строительно-монтажный центр «Урал-1»( далее ООО СМЦ» Урал-1»), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по юр.адресу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//> заместитель прокурора <адрес> ХМАО-Югра ФИО1 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО СМЦ» Урал-1» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО СМЦ» Урал-1», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания электронной почтой, которую получила, в суд не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Игушкина Н.В. в судебном заседание доводы, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушение поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон "О прокуратуре") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 21 закона "О прокуратуре" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения прокуратуры автономного округа, обращение <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в связи с истечением срока исполнения представления от <//> об устранении нарушений законодательства, <//> заместителем прокурора <адрес> ХМАО-Югра ФИО1 принято решение № о проведение проверки ООО «СМЦ « Урал-1» по соблюдению требований законодательства при строительстве объекта « Многофункциональный вокзал на <данные изъяты>.Крытый надземный переход», трудового законодательства, требований о пожарной безопасности.

В рамках данной проверки прокуратурой <адрес> в адрес ООО «СМЦ « Урал-1» посредством электронной почты <//> направлено требование о предоставлении информации, перечень которых приведен в названном требование.

Указанным требованием ООО «СМЦ « Урал-1» установлен срок не позднее <//> для предоставления запрашиваемых сведений, а также <//> в 14:00 направить представителя общества на объект.

Вместе с тем, <//> в прокуратуру поступил ответ, без подписи и указания должности о том, что оригиналы исполнительной документации могут быть переданы после завершения всех строительно-монтажных работ, то есть законное требование прокурора не исполнено.

<//> представитель ООО « СМЦ»Урал-1» на объект не прибыл.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения <//> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМЦ « Урал-1» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует требованиям ст. ст. 28,4 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: требованием о предоставлении информации от <//>; сведениями электронной почты, постановлением, рапортом, актом об отсутствие представителя на объекте, ответом.

Представленные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности ООО «СМЦ « Урал-1» исполнения требования о предоставлении истребуемых документов и сведений в адрес прокуратуры <адрес> ХМАО-Югра в материалах дела отсутствуют.

Требование об истребовании сведений и документов, направленное ООО «СМЦ» Урал-1», было им получено заблаговременно, в связи с чем у общества имелась реальная возможность для его выполнения, однако указанные в требования прокурора выполнены не были, что свидетельствует о наличии умысла на его неисполнение.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ООО « СМЦ»Урал-1» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью.

Таким образом, действия ООО «« СМЦ»Урал-1» суд квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершения правонарушения впервые.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «« СМЦ»Урал-1» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО « СМЦ»Урал-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)