Гражданское дело 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, путем зачета встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, путем зачета встречных требований, просила суд: признать обязательство на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 прекращенными путем зачета встречных требований; обязать ФИО2 вернуть исполнительный лист на взыскание с ФИО1 30 000 руб. в Ногинский городской суд; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что имеет денежное требование к ФИО3 в размере 45 000 руб. на основании определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 имеет денежное требование к ФИО1 на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Право требования перешло к ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены заявления о зачете встречных требований на сумму 30 000 руб., однако, ответов на указанные заявления не поступило.

В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что оснований для зачета встречных исковых требований не имеется, кроме того, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уже были предметом рассмотрения суда.

Третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское делов отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объясненияистца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверностии достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи квартир, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, в размере 30000 руб.

Определение суда вступило в законную силу, в связи с чем ФИО3 был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП УФСС России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (ранее – Шамхановной) был заключен договор уступки прав (цессии) требования на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено определение по заявлению ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по гражданскому делу №, которым произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера 45 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.

При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Судом из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей специальные правила о зачете при уступке требования, оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Порядок применения статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства имеет ряд особенностей, предусмотренных специальным законодательством.

Согласно статье 881 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1); о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Таким образом, для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

При наличии у сторон денежных обязательств, подтвержденных исполнительными листами, выданными на основании решений судов, они могут быть погашены зачетом в рамках исполнительных производств.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1 отсутствует, тем самым, само по себе заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований при отсутствии у другой стороны ФИО6 встречного обязательства, не свидетельствует о частичном исполнении ФИО1 исполнительного документа и не может являться основанием для уменьшения суммы долга по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства, а также факт неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4293/2021.

Поскольку указанным судебным постановлением дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе исследован вопрос о возможности применения статьи 412 Гражданского кодекса РФ к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4293/2021 вступило в законную силу, суд приходит к выводу о преюдициальной значимости названного судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, подтвержденных наличием в производстве ФССП соответствующего исполнительного производства, а также выводы ранее принятого апелляционного определения судебной коллегиипо административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4293/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии законныхоснований для удовлетворения требований Д.Ю.СБ. к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, путем зачета встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, путем зачета встречных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов