Дело № 2а-913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными в части ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. года по <...> г. год со взысканием денежной компенсации в размере всего в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, а именно: в камере .... карантина отсутствовало горячее водоснабжение; холодная вода не пригодна к употреблению; в камере неприятный запах, холод и сырость из-за течи крыши.

Впоследствии содержался в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: отсутствие горячего водоснабжения; холодная вода не пригодна к употреблению; из-за переполненности отряда не соблюдалась норма жилой площади; течь крыши; отсутствовала система противопожарного оповещения, на окнах – решетки; тусклое освещение; в коридоре – отсутствие плитки на полу; отсутствует комната воспитательной работы; нехватка посадочных мест в комнате для приема пищи, нехватка шкафов для хранения продуктов; нехватка приборов в умывальной комнате, нехватка напольных чаш в санузле, отсутствие писсуаров, отсутствие условий приватности.

Затем переведен в секцию .... отряда ...., где в морозы промерзали стены, покрывались инеем, стоял неприятный запах, сырость, холод; переполненность секции.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв, дополнение к отзыву с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно учетным данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 находился в карантинном отделении с <...> г. по <...> г., затем содержался в отряде ....: в секции .... – с <...> г. по <...> г., в секции .... – с <...> г. по <...> г., в секции .... – с <...> г. по настоящее время.

Основанием к рассмотрению административного спора являются условия содержания ФИО2 в карантинном отделении с <...> г. по <...> г., а также в секциях .... отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., а также в части отсутствия горячего водоснабжения и ненадлежащего качества питьевой воды за период с <...> г. по настоящее время.

Административным истцом требования за период с <...> г. по настоящее время о ненадлежащих условиях содержания в секции .... отряда .... исправительного учреждения, за исключением отсутствия горячего водоснабжения и надлежащего качества питьевой воды, не заявляются.

Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает на непригодность к употреблению холодной воды (ржавая вода, с неприятным запахом) как в карантинном отделении, так и отряде .....

Согласно сведениям административного ответчика в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, доступ к которой не ограничен, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся, в том числе и в карантинном отделении с каждым приемом пищи, также в карантине у осужденных имеются пластиковые бутылки, в которых заливается питьевая вода.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. годах, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) не соответствует гигиеническим нормативам.

Возможность получения осужденным очищенной питьевой воды у раздатчика пищи имелась, кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми поставщиком холодной воды не является.

Учитывая, что микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, осужденным также не исключается.

Далее, административный истец указывает, что в камере .... карантинного отделения, и в секции .... отряда .... протекала кровля, из-за чего была повышенная влажность, холод, неприятный запах (воду с потолка собирали в полиэтилен).

Актом проверки сотрудникам филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в том числе спальных секций отряда ...., установлено, что в результате проведенных замеров параметров микроклимата нормативных отклонений не установлено, санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Актом прокурорского реагирования от <...> г. нарушений оптимальных и допустимых норм температуры воздуха в размере 18 - 24°С, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <...> г. ...., в камерах исправительного учреждения не установлены.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении температурного режима не нашли своего подтверждения.

Из акта проверки сотрудникам филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что в корпусах отрядов .... идет замена кровли.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в отрядах .... протекает крыша, имеются подтеки, отслоение штукатурки.

В представлении специализированного прокурора от <...> г. указано, что в секциях .... отряда .... на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (грибок), отслоение штукатурки, требуется косметический ремонт и покраска, однако, относительно секций .... отряда .... такие нарушения не выявлены.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях проводились косметические и текущие ремонты.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., осуществить ремонт в секциях ...., коридоре отряда ....; секциях .... коридоре, кровли жилых помещений отряда ..... Из данного решения следует, что в отряде .... в секции .... – отслоение штукатурки на стенах, на потолке – плесень, в коридоре – отслоение краски; в отряде .... в секциях .... – подтеки на потолке и стенах, в секции .... – подтеки на стенах, отслоение штукатурки, краски на стенах, потолке; в нижней части конца коридора – отслоение штукатурки, краски, кровля здания требует капитального ремонта – замены кровельного настила. Из указанного решения не следует, что кровля отряда .... требовала капитального ремонта, нет информации о необходимости проведения ремонта в секциях .... отряда ...., также суд учитывает, что в <...> г. году административный истец в секции .... отряда .... не содержался.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, по устранению отслоения краски в жилой секции .... отряда ..... какие-либо нарушения санитарного состояния, кровли над секциями .... отряда .... не выявлены.

Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что произведен текущий ремонт секции .... отряда .....

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития и кровли не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

В отсутствие доказательств причинения здоровью административного истца какого-либо вреда, его доводы о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в ненадлежащих условиях носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.

Далее, по условиям содержания в секциях .... отряде ...., которые названы административным истцом ненадлежащими, необходимо указать следующее.

Административный истец ссылается на переполненность секции отряда, где площадь составляла 30,26 м? на 18 осужденных, и с учетом наличия 9 двухъярусных кроватей передвижение было затруднительным (всего в отряде содержалось до 120 человек).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В то же время, административный истец с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда ...., с <...> г. по <...> г. исправительного учреждения в обычных условиях содержания.

По техническому паспорту на объект «Общежитие ....» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секций отряда .... составляет: .... – 22,8 м?, .... – 30,6 м?.

Отряд .... находится в здании «Общежитие ....», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 м?.

Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 14 осужденных, соответственно исходя из площади секции, указанной в техническом паспорте – 22,8 м?, на каждого осужденного приходилось 1,63 м?, то есть норма в 2 м? не соблюдена; по состоянию на <...> г., на <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 11 осужденных, исходя из площади секции, указанной в техническом паспорте – 30,6 м?, на каждого осужденного соответственно приходилось по 2,78 м?; на <...> г., на <...> г., на 14 осужденных в данной секции приходилось по 2,19 м?.

Актом специализированной прокуратуры от <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.

Незначительное отклонение от нормативной площади, по состоянию на <...> г. в общежитии секции .... отряда .... в 1,63 м?, восполнено созданием для административного истца возможностью свободно пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец указывает, что отсутствовала система пожарной безопасности и оповещения, при этом указывая о наличии на окнах решеток, не конкретизирует, каким образом данные обстоятельства повлияли на условия его содержания.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в отряде .... не предусмотрена система оповещения людей о пожаре.

Пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Решением от <...> г. .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г. по установлению в отряде .... исправительного учреждения автоматических установок пожарной сигнализации.

Согласно справке начальника отдельного поста ВПО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми все спальные секции отрядов .... оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. и <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, не выявлены.

Наличие на оконных проемах решеток необходимо для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных, для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и несанкционированных действий.

Административный истец не указывает, каким образом не оснащение секций отряда автоматической пожарной сигнализацией, ему был причинен какой-либо вред либо иные неблагоприятные последствия, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации не имеется. Ссылаясь на существенность перенесенных страданий, в суд ФИО2 обратился спустя 5 лет от даты помещения в карантин, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца указанных им обстоятельств.

Далее, административный истец ссылается на тусклое освещение, при этом не конкретизирует, какой вид освещения (искусственный или естественный) имел ненадлежащее состояние, какой дискомфорт данным обстоятельством ему был причинен.

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года, установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Из актов, составленных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в <...> г. года нарушений нормируемого значения искусственного освещения не зафиксировано, в <...> г. года - в секциях отряда .... по результатам проведенных замеров параметров искусственного освещения нарушений нормируемых значений не выявлено.

Учитывая, что отклонения параметров искусственного освещения в периоды содержания административного истца в секциях .... отряда .... не выявлены, в отсутствие доводов и доказательств причинению здоровью административного истца каких-либо неблагоприятных последствий данным обстоятельством, доводы в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Далее, административный истец, указывая на наличие пыли из-за отсутствия в коридоре отряда плитки на цементном полу, не конкретизирует, в чем заключался дискомфорт от данного обстоятельства.

Актами, составленными специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., <...> г. и <...> г. зафиксировано удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние жилых помещений отряда .....

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, в связи с отсутствием в отряде .... комнаты воспитательной работы подлежат отклонению.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие указанного помещения до <...> г. года.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что комната воспитательной работы в общежитии отряда .... отсутствует.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату воспитательной работы.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО2 не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанной комнаты причинило осужденному дискомфорт. Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Далее, административный истец ссылается на наличие очереди из-за нехватки посадочных мест в комнате для приема пищи, нехватку шкафов для хранения продуктов.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь комната для приема пищи составляет 13,3 м?, прием пищи осужденными, содержащимися в обычных условиях, осуществляется в столовой исправительного учреждения.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), в котором имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.

Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие мест в комнате для приема пищи, невозможности пользования комнатой для приема пищи причиняло осужденному дискомфорт. Доводы о необходимости стоять в очереди какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, вышеуказанными актами прокурорского реагирования невозможность пользования комнатой для приема пищи не зафиксирована. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению. Осужденным не конкретизировано, каким образом нехватка шкафов для хранения продуктов повлекла для него неблагоприятные последствия, которые причинили существенный ущерб, доказательств причинения здоровью истца существенного вреда указанными обстоятельствами не имеется.

Административный истец указывает на нехватку раковин в умывальной комнате, напольных чаш в санузле, отсутствие писсуаров, отсутствие условий приватности.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

В отряде оборудованы санитарные узлы, где имеются санитарные приборы (8 чаш генуя, 1 унитаз, 11 раковин, две ванны для помывки ног.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что при наполняемости отряда .... в 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар (150 см) и 8 чаш генуя.

Вместе с тем, доказательств тому, что на момент содержания административного истца в секциях .... имелось такая нехватка либо отсутствовала не имеется.

Актами специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. нехватка санитарных приборов для оборудования достаточным количеством по нормативам, их нерабочее состояние в отряде .... не зафиксированы.

Вместе с тем, санитарные приборы имелись в рабочем состоянии, а отклонение от нормы положенности существенным образом не нарушает прав осужденного, поскольку не создавало препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Из фотоматериалов уборной отряда .... следует, что в санитарном узле имеются перегородки с дверью, обеспечивающие условия приватности.

Таким образом, доводы об отсутствии условий приватности в секциях уборной отряда ...., не подтвердились, имеющиеся ограждения не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению, не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец, указывая на ненадлежащие условия содержания в секции .... отряда ...., жалуется на промерзание стен в морозы, покрытие их инеем, наличие неприятного запаха, сырости и холода.

Актами специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., <...> г., актами проверок, проведенных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., 25 июля и <...> г. низкой температуры, промерзания стен, сырости в секциях отряда .... не зафиксированы (и температура, и влажность соответствовала нормативным значениям).

В отсутствие доказательств причинения здоровью административного истца какого-либо вреда, с учетом длительности не обращения в суд с настоящим иском (по истечению 5 лет) его доводы о пребывании в ненадлежащих условиях носят субъективный характер и не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях в нарушение требований действующих нормативных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19 и 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

После проверки доводов административного истца подтвердились нарушения о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной выплаты.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении (непригодность к употреблению холодной воды; антисанитарное состояние камеры из-за течи кровли; несоблюдение температурного режима), а также в отряде .... (непригодность к употреблению холодной воды; антисанитарное состояние секций из-за течи кровли; несоблюдение температурного режима; переполненность отряда; отсутствие системы пожарной безопасности и оповещения; тусклое освещение; наличие пыли в коридоре отряда; отсутствие комнаты воспитательной работы; нехватка посадочных мест в комнате для приема пищи, нехватка шкафов для хранения продуктов; нехватка санитарных приборов, отсутствие условий приватности; ненадлежащее состояние стен в секции ...., наличие низкой температуры, влажности) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Приняв во внимание объем, характер и продолжительность отсутствия централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в исправительном учреждении, и определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Учитывая факт доказанности нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), не оспоренных административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 50000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в части не обеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 50000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными со взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин