УИД 74RS0006-01-2025-001381-43

Дело № 2-2386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из квартиры по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения (л.д. 6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 33, 34).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, по которому не проживает, сведений о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 40).

Представитель ответчика адвокат Ильиных Л.С., действующая на основании определения судьи (л.д. 36), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Прокурор Глазкова Е.Ю. в судебном заседании в своём заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено исключение, согласно которому действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО3 со своей дочерью ФИО4, (дата) года рождения, с 10 июля 1991 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по следующему адресу: (адрес).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) № названная квартира передана в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата), ответчик ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения, в котором указала на то, что в приватизации принимать участие не будет, просит в число участников общей долевой собственности её не включать (л.д. 45-54).

По договору купли-продажи истец продала спорную квартиру ФИО5 и ФИО5 в общую долевую собственность по ? доли каждому, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (дата), после чего последние продали данное жильё обратно ФИО3 по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН (дата), которая и является собственником квартиры на день рассмотрения дела (л.д. 37-38).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с 2000 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями стороны истца, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически в спорной квартире ответчик ФИО4 с 2000 года не проживает, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: (адрес).

При этом оснований для удовлетворения требования истца в части выселения ответчика из квартиры суд не находит, поскольку фактически ответчик в квартире не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ***, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: (адрес).

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года