Адм. дело № 2а-598/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003204-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного ответчика ГБУ адрес МФЦ – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, Судебном приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес, Судебном приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №136940/22/77054-ИП, признать незаконным отказ от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес находились исполнительное производство №136940/22/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№038815671 об обязании ГБУ адрес центры предоставления Государственных услуг адрес» принять документы ФИО1 для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги адрес «Оформление и выдача удостоверения многодетной семьи адрес и его дубликата» в установленном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес фио явился, иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство 136940/22/77054 от 30.06.2022 года в отношении ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес.

20.07.2022 года в адрес ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес поступило требование об исполнении апелляционного определения Московского городского суда от 23.11.2021 по делу 2а-55/2021, а также направить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение.

В ответ на вышеуказанное требование, ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес направлен ответ от 22.07.2022 года № 02-8012522/2022, в соответствии с которым предоставлена информация о порядке исполнения судебного акта.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес получен ответ из ГБУ «Многофункциональные центры предоставления Государственных услуг» адрес о том , что многофункциональным центром предоставления услуг адрес 1 августа 2022 года во исполнение судебного акта приняты документы фио

По результату рассмотренных документов ГБУ «МФЦ» адрес в адрес фио направлен ответ от 02.08.2022 № МФЦ101-1-7-177/22 с разъяснением порядка предоставления государственной услуги.

17.01.2023 года административный истец повторно обратился в ГБУ «МФЦ» адрес с требованием об исполнении апелляционного определения Московского городского суда от 23.11.2021 года в присутствии судебного пристава-исполнителя, о чем составлен соответствующий акт.

17.01.2023 года должностным лицом ГБУ «МФЦ» адрес принято решение об отказе в приеме документов в связи предоставлением неполного комплекта документов.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №136940/22/77054-ИП было окончено.

Поскольку объём мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов. Суд полагает, что судебным приставом принималось достаточно мер, направленных на исполнение решения суда. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №136940/22/77054-СД принято при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены, поскольку документы от фио для рассмотрения вопроса о предоставлении государственной услуги были приняты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 адрес, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес №2 адрес ГУ ФССП России по адрес, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес ГУ ФССП России по адрес фио, адрес Москвы МФЦ, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 15.09.2023 г.