№ 1-351/2023

33RS0011-01-2023-003285-06

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при помощнике судьи Пысиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. <дата> ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский».

<дата> в вечернее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и начал на нем движение по автодорогам <адрес>. После чего, около 20 часов 40 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Др у <адрес>, который визуально определил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения <данные изъяты> заводской <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 <дата> в 21 час 08 минут произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,130 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпов И.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> показаниях свидетеля Др <данные изъяты> показаниях свидетеля Ду <данные изъяты> показаниях свидетеля Ку <данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> Др <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от <дата> <данные изъяты> протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты> справки ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> <данные изъяты> протокола выемки от <дата> <данные изъяты> протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата> (<данные изъяты> постановления мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> <данные изъяты>

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его супруги, состояние здоровья, оказание помощи родителям, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Вещественные доказательства: протокол теста <№> от <дата>, диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> заводской <№>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Др, оставить Др.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол теста <№> от <дата>, диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской <№>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Др, оставить Др.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев