Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» и ФИО1 ФИО1 поселения «<адрес>» о признании публичных слушаний проведенными с нарушениями и признании недействительным постановления об утверждении проекта межевания территории,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 к Администрации МО ГП «<адрес>» с требованиями: признать публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные согласно ФИО1 МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту межевания территории застроенной части <адрес> в границах: <адрес> газовиков, <адрес>, включая <адрес>, проведенными с нарушениями; признать Постановление Администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории» недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО1 МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о сроках и месте представления предложений и замечаний по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаньях, заявок на участие в публичных слушаньях. Данное ФИО1 не было надлежащим образом опубликовано и доведено до граждан. При этом жильцы многоквартирных домов выразили своё несогласие с предложенным вариантом межевания территории, в частности, город навязал каждому многоквартирному жилому дому прилегающую к нему внутри дворовую территорию, которая включает в себя тротуары, внутридомовые проезды, детские и спортивные площадки, зоны отдыха и парковки. Кроме того, в заключении о результатах публичных слушаний не отразили аргументированный ответ, в связи с чем, было отклонено мнение участвовавших в публичных слушаниях жителей о сокращении земельных участков под многоквартирными домами. Так же, в чертежах межевания территории отсутствуют существующие элементы планировочной структуры и линии отступа от красных линий. В утвержденном проекте межевания допущены ошибки в адресах ряда многоквартирных домов, под которыми сформированы земельные участки. Кроме того, допущены несоответствия площадей сформированных земельных участков у аналогичных многоквартирных домов по адресам <адрес> газовиков, <адрес>, 7 и 9. В утвержденном проекте межевания территории в сформировванных под многоквартирными жилыми домами земельные участки входят территории общего пользования: тротуары, проезды, которыми пользуется неопределенный круг лиц.

Определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное Собрание депутатов муниципального района «<адрес>».

Административный истец - ФИО2 и её представитель по доверенности – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Администрации МО ГП «<адрес>» и <адрес> Собрания депутатов муниципального района «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представили отзывы в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 3 Приложения 15 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» определено, что под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ФИО1 МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний» на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в помещении МБУ «ММВЦ им. ФИО5» были назначены и проведены публичные слушания по проекту межевания территории застроенной части <адрес> в границах: <адрес> газовиков, <адрес>, включая <адрес>.

Данное ФИО1 было опубликовано в газете «<адрес>» № (4412) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, информация о данных слушаниях была размещена на подъездах многоквартирных домов, чьи территории подлежали межеванию (справка ООО УК «Маклино» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное опровергает доводы административного истца о том, что граждане не были проинформированы о сроках и месте представления предложений и замечаний по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаньях, заявок на участие в публичных слушаньях, а данное ФИО1 не было надлежащим образом опубликовано и доведено до граждан. Более того, ФИО2 подтвердила, что ей было известно о данных публичных слушаниях и она принимала в них участие.

Кроме того, из протокола публичных слушаний следует, что присутствующим на данном мероприятии гражданам была предоставлена возможность выступить и их мнение было зафиксированном в протоколе.

Таким образом, судом каких-либо нарушений при назначении и проведении данных публичных слушаний установлено не было.

По результатам публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес> принято постановление № «Об утверждении проекта межевания территории».

Доводы административного истца, что при проведении межевания органом местного самоуправления незаконно в придомовую территорию многоквартирного дома в котором она проживает включена часть детской площадки и часть проезда к многоквартирным домам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и противоречат вышеприведенным нормам права.

Так же не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что при подготовке проекта межевания не были учтены элементы планировочной структуры и линии отступа от красных линий.

При этом суд отмечает, что проект межевания разрабатывался с учетом фактически сложившейся колодезной застройки, произведенной в 90-е годы 20-го века по проектам иностранных застройщиков, со стандартами по размещению объектов благоустройства и озеленения, отличных от существующих в РФ.

Изложенное так же было подтверждено допрошенными в качестве свидетелей сотрудниками администрации МО ГП «<адрес>» ФИО6 и ФИО7

Остальные доводы ФИО8 не связаны с защитой её прав как жильца <адрес> расположенного в <адрес>е <адрес> и направлены на защиту прав других граждан, которые не уполномочивали её на представление своих интересов.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Администрации Муниципального образования ФИО1 поселение «<адрес>» и ФИО1 ФИО1 поселения «<адрес>» о признании публичных слушаний проведенными с нарушениями и признании недействительным постановления об утверждении проекта межевания территории – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев