Мировой судья Подкорытова Т.В.
Дело № 12-1168/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Витязевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области № 5-373/2023 от 18.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области 18.09.2023 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Витязева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не имел место повторный выезд в нарушение Правил дорожного движение на полосу, предназначенную для встречного движения. Выводы о повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения суд сделал на основании того, что имеется постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230512002427 от 12.05.2023 в отношении собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым на тот момент являлся ФИО1 Об указанном постановлении ФИО1 не знал, штраф не оплачивал. Указанный автомобиль ФИО1 фактически не использовался, а был передан во владение на безвозмездной основе ФИО2
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его защитник Витязева Е.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, просила удовлетворить.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2023 в 09 час. 25 мин., ФИО1, находясь на 55 км ОАД Крвмск-Джигинка, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п.9.1 прим 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ранее, ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.05.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Пункт 1.3 Правил предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 18.07.2023, видеозаписью, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.05.2023, фотоснимком, сведениями об уплате штрафа, справкой об оплате штрафа и другими материалами дела, фактически заявителем не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ.
Доводы защитника ФИО1 – Витязевой Е.В. о том, что ранее ФИО1 не было известно о вынесенном в отношении него постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.05.2023 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и что на данный момент оно обжалуется ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 06.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Витязевой Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12.05.2023 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана № 5-373/2023 от 18.09.2023 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Витязевой Е.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Шанауров