Приговор по делу № 1-108/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-108/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 02 августа 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 02.06.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 06.04.2023г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории которого расположено хозяйственное помещение - сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Е.Н. из указанного сарая.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 06.04.2023г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей и являющемуся иным хранилищем, и, открыв незапертую на замок дверь сарая, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, из которого тайно похитил принадлежащий М.Е.Н. велосипед марки «Stels» модель «Navigator 570» стоимостью 5700 рублей, с которым попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.Н. материальный ущерб в размере 5700 рублей.

Однако, довести свои умышленные преступные действия до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан в непосредственной близости от места преступления соседом М.Е.Н.- Б.А.А. и указанный велосипед у него был изъят.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и дал показания о том, что ранее был знаком с потерпевшей М.Е.Н. 5 апреля 2023г. в темное время суток его с чужим велосипедом на своем участке задержал Б.А.А.. Велосипед хотел сдать в приемку металла, т.к. кататься на нем по поселку было нельзя, его бы узнали. Б.А.А. спросил, чей это велосипед. Он ответил, что взял у соседа. Он покатил его обратно к крыльцу хозяев. Потом пошел домой с участка М.Е.Н. через калитку. Б.А.А. при нем никому не звонил. Кражу он совершил в ночь с 5 на 6 апреля 2023г. Он точно не помнит, сколько было времени, но около 1 часа 6 апреля 2023г. его задержали. Был в алкогольном опьянении, выпивал у себя дома.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 12.04.2023г. (т.1 л.д.121-124) следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В 1985 года закончил школу-интернат в <адрес>, классы не дублировал. Военную службу не проходил ввиду того, что имеет заболевание — двусторонняя грыжа. Наркотические вещества, психотропные вещества без назначения врача не употребляет и не употреблял. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2020 году осужден Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 27.10.2022г. освобожден по отбытию наказания. К административной ответственности привлекался 10.04.2023г. за появление в общественном месте состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста — 4 суток, с наказанием согласен. Состоит под административным надзором в ОМВД России «Володарский» с 2022 года. В начале апреля 2023 года, более точную дату не помнит, вечером, примерно около 20 часов 00 минут — 21 часа 00 минут, он находился около <адрес>. Он пришел к своему знакомому В.П.В., который проживает по данному адресу вместе с женщиной по имени М.Е.Н., чтобы забрать велосипед, находящийся в сарае, расположенном по данному адресу. В конце марта 2023 года, в ходе распития спиртных напитков В.П.В. сообщил ему о том, что данный велосипед, находящийся в сарае, марку не знает, зеленого цвета, отдаст ему, точную дату когда он ему отдаст, он не сообщал. Также он сказал ему, что велосипед он может сдать в пункт приема лома и выручить денежные средства. Он сначала постучал в калитку, которая имеется в заборе, огораживающем земельный участок, однако ему никто не открыл. Тогда он решил перелезть через забор, которым огорожен земельный участок спереди дома, подошел к сараю, дверь в сарай была открыта, зашел в сарай, где на земле находился велосипед зеленого цвета, колеса приспущенные, взял этот велосипед и покатил сзади дома, где огород, в сторону <адрес>, так как забор между домами 34 и 35, а также сзади дома 34 отсутствует. Через калитку, которая имеется в центральном заборе дома 35, он не покатил велосипед, так как ему было удобнее покатить его сзади домов. Велосипед он хотел привезти на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем на нем передвигаться. В какой-то момент, находясь на территории <адрес> его увидел хозяин дома 34 - мужчина, как именно его зовут, не помнит. Он спросил его, чей велосипед, он ответил, что В.П.В. из дома 35, что В.П.В. ему пообещал отдать. На что хозяин дома 34 забрал у него велосипед, и он ушел домой. Данного мужчину он знает как жителя дома 34, но точные данные, то есть фамилия, имя и отчество ему неизвестны. Хочет добавить, что в день, когда он забрал велосипед, он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то не взял бы велосипед. Причастность к совершенному преступлению не отрицает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 16.05.2023г.(т.1 л.д.179-182) следует, что ранее данные им показания подтверждает частично. После проведения очной ставки вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В начале апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он отправился к В.П.В. по адресу: <адрес> для того, чтобы поговорить на счет работы. Подойдя к калитке, он постучал, ему никто не открыл, и он решил перелезть через забор. Перелез через забор, увидел, что у В.П.В. дома горит свет, он решил не стучать в квартиру для того, чтобы поговорить на счет работы, он ранее хотел узнать у В.П.В. может ли он дать ему подработку разнорабочим, но когда он оказался на территории участка, где проживает В.П.В., он не постучал к нему в квартиру, у него возник умысел украсть что-либо с участка, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Он открыл сарай, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, увидел там велосипед и решил украсть его для того, чтобы сдать его в пункт приема металла. Так как кататься по поселку на нем смысла не было, поселок маленький, его бы сразу узнали, если бы он ехал на похищенном им велосипеде. Хочет добавить, что 16.05.2023 он был ознакомлен с ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent» от 30.04.2023, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 570» составила 5700 рублей. С оценкой согласен. Хочет добавить, чтобы велосипед был на спущенных колесах и при передвижении шума не издавал. Сразу за сараем был пролом, ведущий на соседний участок, находящийся на <адрес>, номер дома он не помнит. На данном участке его остановил сосед В.П.В., сказал ему, что этот велосипед ему не принадлежит, он понял, что он его похитил. Он отдал добровольно велосипед соседу В.П.В., который они привезли к сараю, из которого он его похитил и сразу вышел через калитку, через которую ранее перелазил. Она открывается изнутри. На момент хищения им велосипеда, он был в кроссовках, которые были рваные, пришли в негодность, и он их выкинул.

После оглашения подсудимый ФИО1 заявил, что более достоверными являются оглашенные показания о 16.05.2023г., т.к. В.П.В. не обещал отдать ему велосипед.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 03.05.2023г. с фототаблицей (т.1 л.д.158-167) следует, что ФИО1 добровольно желает указать место, откуда он взял велосипед. Обвиняемый ФИО1, предложил всем участникам следственного действия проехать к месту, откуда он взял 06.04.2023 велосипед. Все участники следственного действия по просьбе обвиняемого ФИО1, проехали на служебном автомобиле по улицам Володарского района Нижегородской области в направлении поселка ФИО2 Володарского района Нижегородской области от ОМВД России «Володарский» в сторону поселка ФИО2 Володарского района Нижегородской области. Проезжая по ул. Ленина п. ФИО2 Володарского района Нижегородской области, ФИО1 попросил остановить автомобиль около дома № 35. Следственно-оперативная группа проследовала за ФИО1 к дому № 35. Обвиняемый ФИО1 показал, что 06.04.2023 в ночное время суток он пришел по вышеуказанному адресу с целью взять велосипед, принадлежащий М.Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подошел к забору, огораживающему территорию <адрес> и указал на калитку забора, которая 06.04.2023 была закрыта изнутри. ФИО1 указал на забор, через который он перелез, так как калитка забора была заперта. Участники следственного действия зашли через калитку, которую открыла потерпевшая М.Е.Н., на территорию <адрес>. Обвиняемый ФИО1 направился к сараю, расположенному на вышеуказанном придомовом участке и пояснил, что 06.04.2023, в ночное время суток, он открыл этот сарай, который был не заперт на замок, и взял оттуда велосипед, марку и модель он назвать не может, так не обращал внимания на надписи и товарные знаки на велосипеде, цвет также не помнит, скорее всего зеленого цвета. Затем ФИО1 указал на место, где его задержал неизвестный ранее ему мужчина, как он предполагает это был житель <адрес>, Житель квартиры № <адрес>, забрал у него велосипед, а сам Котельников в это время убежал с территории данного участка через щель, находящуюся в ограждающем участок заборе. ФИО1 пояснил, что он 06.04.2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то не проникал бы на территорию чужого участка тайно и не брал бы велосипед.

Оглашенные показания при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

После оглашения судом ответа на запрос из ОМВД России «Володарский» подсудимый пояснил, что 5 апреля вечером его задержали за административное правонарушение. Около 22 часов 30 минут его отпустили под условием возвращения утром 7 апреля 2023г., не составляя никакого документа, и он пошел в сторону железной дороги на платформу 392 км.. На последней электричке доехал до ст.Горбатовка и пошел к себе домой. Вернулся домой до полуночи. Выпил спиртное и решил пойти к соседу В.П.В. поговорить насчет работы. Перелез через калитку, открыл засов и увидел горящий ночник. Он не пошел к В.П.В. а решил, что-нибудь похитить из сарая. Открыл дверь в сарай и увидел в нем стоящий велосипед. Зашел сарай, взял велосипед и покатил через огород через соседний участок. Его остановил Б.А.А., который сказал, что увидел по камерам, и он покатил велосипед обратно. Оставил возле крыльца, через калитку вышел и пошел к себе домой. Состояние опьянения повлияло на принятие решение о краже. Трезвый бы не пошел туда.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей М.Е.Н. от 13.04.2023г.(т.1 л.д.56-60) о том, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем В.П.В., около 7 лет. У неё в собственности есть дом, который она купила около 5 лет назад, точно не помнит, расположенный по адресу: <адрес>. Дом двухквартирный, её квартира под номером 1, и имеет придомовой участок, огороженный забором со всех сторон. На участке расположены различные хозяйственные постройки, в том числе нежилое помещение - сарай, который она использует для хранения своего имущества. Дверь сарая запирается снаружи на навесной замок. В сарае хранится принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модели «Navigator 570» серо-синего цвета, который имеет 12 скоростей. Данный велосипед она купила около 5 лет назад за 9300 рублей в г. Дзержинске Нижегородской области. Точный адрес покупки уже не помнит, так как прошло много времени. Документы на велосипед и товарный чек у неё не сохранились. Велосипед находился в хорошем рабочем состоянии. Колеса велосипеда были немного спущены, так как велосипедом давно никто не пользовался. 05.04.2023 в вечернее время суток, точное время не помнит, ориентировочно около 19 часов 00 минут, как всегда, она закрыла калитку забора на задвижку, а вышеуказанный сарай она не закрывала в тот день, просто прикрыла дверь. Велосипед при этом находился в сарае, и пошла домой. В тот же день, она и её сожитель В.П.В., около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, уехали вместе в г. Дзержинск Нижегородской области за покупками. После этого, 05.04.2023 около 23 часов 00 минут, они вернулись домой, калитка забора была закрыта, она открыла ее, проходя мимо сарая и посмотрела на дверь сарая, она была прикрыта, так как она ее и прикрывала, ушла домой и сразу легла спать. Её сожитель В.П.В. тоже лег спать в одно время с ней, около 23 часов 00 минут, сколько было времени точно, она не помнит. 06.04.2023 она и её сожитель В.П.В. находились дома по вышеуказанному адресу, они спали, и В.П.В. около 01 часа 00 минут, в ночное время, точное время не помнит, позвонил их сосед Б.А.А., который проживает по адресу: <адрес> и сообщил В.П.В., что он задержал ФИО1 на своем участке с её велосипедом. Б.А.А. забрал у него ее велосипед, который ФИО1 хотел пронести через забор Б.А.А.. После чего, В.П.В. вышел на улицу, забрал велосипед и завез его к ним в дом. В настоящее время велосипед она оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она не имеет постоянного дохода из-за заболевания полиартрозом. Хочет добавить, что ФИО1 ей знаком, так как он иногда подрабатывает разнорабочим в поселке ФИО2 Володарского района у разных людей. В.П.В. также знаком Котельников. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости прилагает. В настоящее время велосипед находится у нее, может его выдать для проведения следственных действий.

Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей М.Е.Н. от 04.05.2023г. (т.1 л.д.99-103) о том, что ранее данные показания в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. 04.05.2023 она была ознакомлена со справкой из комиссионного магазина «Cent» от 30.04.2023, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного у него имущества по состоянию на 06.04.2023 года составляла 5700 рублей. С данной оценкой она согласна в полном объеме, с тем, что сумма похищенного имущества составила 5700 рублей, также согласна. Ранее она оценивала похищенное имущество в 6000 рублей, так как не ориентировалась в рыночной стоимости на товар, бывший в употреблении. Сумма в 5700 рублей является для неё значительной, так как она не имеет никакого источника дохода из-за заболевания полиартрозом. Инвалидность по заболеванию у нее не оформлена. Она живет за счет денежных средств, своего сожителя В.П.В., его доход ежемесячно составляет около 25 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 ежемесячно, а также около 5000 ежемесячно она тратит на лекарственные препараты. С сожителем В.П.В. она ведет совместное хозяйство. В 2018 году велосипед она приобретала на свои денежные средства, ущерб причинен ей. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 5700 рублей. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять отказывается. Похищенное имущество ей возвращено, никаких материальных претензий не имеет. Также хочет пояснить, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости она предоставляла ранее. Также у неё есть придомовой участок, то есть это огороженная территория, на которой находится её дом. Придомовой участок официально на ней не зарегистрирован, она его не оформляла, так как в администрации р.п. ФИО2 Володарского района Нижегородской области ей сказали, что дом значится как многоквартирный, поэтому оформлять участок не нужно ни ей, ни её соседу из квартиры № <адрес>. Также хочет пояснить, что в заявлении, написанном ей 12.04.2023, она указала период времени с 13 часов 00 минут 05.04.2023 по 01 час 00 минут 06.04.2023, так как в тот момент находилась в растерянности. Позже она уже восстановила события того дня, 05.04.2023, поэтому хочет уточнить период времени хищения её велосипеда: с 20 часов 00 минут 05.04.2023 по 01 час 00 минут 06.04.2023.

Оглашенными показаниями свидетеля В.П.В. (т.1 л.д.104-106) о том, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 7 лет. У нее в собственности есть дом, который она купила около 5 лет назад, расположенный по адресу: <адрес>. Дом имеет придомовой участок. На участке расположены различные хозяйственные постройки, в том числе нежилое помещение- сарай, который она использует для хранения своего имущества. Дверь сарая запирается на навесной замок. В сарае хранится принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модели «Navigator 570» серо-синего цвета, 12 скоростной. Данный велосипед находился в хорошем рабочем состоянии. Периметр участка, где он проживает с М.Е.Н., огорожен забором со всех сторон. 05.04.2023 года они с М.Е.Н., в дневное время суток, находились дома по вышеуказанному адресу, а вечером, точное время он не помнит, они вместе с ней отправились в г. Дзержинск Нижегородской области за покупками. В тот же день, то есть 05.04.2023 около 23 часов 00 минут, точное время не помнит, они с М.Е.Н. вернулись домой из г. Дзержинска и легли спать сразу, около 23 часов 00 минут, точное время он не помнит. 06.04.2023г. ему около 01 часа 00 минут в ночное время суток позвонил на сотовый телефон их сосед Б.А.А., который проживает по адресу: <адрес> и сообщил ему, что он задержал на своем участке ФИО1 с велосипедом его сожительницы М.Е.Н.. Б.А.А. отобрал у него велосипед, принадлежащий М.Е.Н., который ФИО1 хотел пронести через забор Б.А.А.. Со слов Б.А.А., ФИО1 после того, как Б.А.А. забрал у него велосипед, вместе с ним дошел до сарая, откуда Котельников похитил велосипед, после чего, сразу вышел через калитку в заборе, расположенную на участке, где проживают он и М.Е.Н.. После звонка Б.А.А., он вышел на улицу, подошел к сараю и велосипед завез в дом. ФИО1 ему был ранее знаком, так как он иногда подрабатывает разнорабочим в поселке ФИО2 Володарского района Нижегородской области у разных людей. Хочет также добавить, что ранее, примерно в конце марта, они распивали спиртные напитки совместно с ФИО1, и в ходе разговора он понял, что ФИО1 нуждается в денежных средствах. Он сказал ему, что он может забрать металл с участка, где они проживают с М.Е.Н., но только в присутствии его либо в присутствии М.Е.Н.. Велосипед в пользование он ему не обещал. Про велосипед они с ним никогда не разговаривали.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А. (т.1 л.д.111-113) о том, что по вышеуказанному адресу проживает один. Он является соседом М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживает по адресу: <адрес>. В доме всего две квартиры его, под номером 2 и квартира номер 1, где проживают М.Е.Н. и В.П.В.. Периметр участка, где В.П.В. и М.Е.Н. проживают, огорожен забором со всех сторон, но на его придомовом участке раньше стояла небольшая постройка, примерно год назад, точно не помнит, он снес эту постройку и получилось так, что в заборе образовался проем, на месте, где раньше стоял его сарай. 06.04.2023 около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, он вышел из своего дома на территорию своего участка, и увидел, как ФИО1 идет по его участку с велосипедом, принадлежащим М.Е.Н.. Он понял, что это ее велосипед, так как видел его у М.Е.Н. ранее, также он предположил, что ФИО1 украл велосипед у М.Е.Н.. Велосипед марки «Stels», модель ему не известна, серо-синего цвета. Он незамедлительно подошел к ФИО9 для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и спросил, откуда у него этот велосипед. Котельников ему ничего не ответил, и он решил позвонить его соседу В.П.В., сожителю М.Е.Н. и рассказать о произошедшем. Он позвонил В.П.В. и сообщил ему, что он задержал на своем участке ФИО1 с велосипедом его сожительницы М.Е.Н.. В ходе телефонного разговора от В.П.В. он узнал, что велосипед они не давали ФИО9, то есть он его украл. Он забрал у ФИО1 велосипед, принадлежащий М.Е.Н., который он хотел пронести через его забор и после этого, ФИО1 признался ему, что он хотел похитить данный велосипед. Сразу после этого, Котельников пошел за ним, он вез велосипед М.Е.Н. к сараю, откуда Котельников его похитил. Котельников шел вместе с ним. Когда он поставил велосипед к сараю, Котельников сразу ушел через калитку забора, расположенную на участке М.Е.Н. После этого его сосед, В.П.В., пришел к вышеуказанному сараю и завез велосипед, принадлежащий М.Е.Н. в дом. ФИО1 ему был ранее знаком, так как он подрабатывает разнорабочим в поселке ФИО2 Володарского района Нижегородской области у разных людей.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 12.04.2023г. в 12 часов 44 минуты М.Е.Н., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что по указанному адресу в период времени с 05.04.2023 по 06.04.2023 кража велосипеда из сарая.(т.1 л.д.13);

Заявлением М.Е.Н., зарегистрированным в КУСП № от 12.04.2023г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 05.04.2023г. по 01 час 00 минут 06.04.2023 года, незаконно проникло в принадлежащий ей сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда похитило, принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модели «Navigator 570» синего цвета, причинив ей ущерб в размере 6000 (шесть тысяч рублей) (т.1 л.д.14);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г. с фототаблицей

Объектом осмотра является территория частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Территория домовладения огорожена деревянным забором, оборудованным деревянной калиткой, запирающейся на щеколду. На момент осмотра калитка не заперта. При входе через калитку на территорию домовладения прямо и немного правее расположен одноэтажный деревянный жилой дом. Слева от дома расположена теплица из поликарбоната. За домом на территории придомового участка расположены хозяйственные постройки: два деревянных сарая, туалет, сруб для бани. Первый деревянный сарай не запирается, внутри находятся деревянные доски, стекла. Второй сарай также деревянный, оборудованный деревянной дверью. Дверь оборудована двумя металлическими плоскими пробоями для навесного замка. На момент осмотра дверь сарая не заперта. Внутри сарая находятся ящики для хранения инструментов, два водяных насоса, бассейн ПВХ, пластиковая крышка от душевой кабины. При входе в сарай слева от входной двери с деревянной перегородкой изъят след материи путем масштабной фотосъемки. За сараем имеется разрушенный забор на соседний участок. На расстоянии двух метров от сарая с тыльной стороны и 1,5 метров от забора обнаружен и изъят след обуви методом масштабной фотосъемки. В доме имеются две жилые комнаты, кухня и пристрой. Со слов заявителя М.Е.Н. во втором сарае она также хранила велосипед марки «Stels», который был похищен из сарая в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 (т.1 л.д.17-24);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023г. с участием потерпевшей М.Е.Н.

Осмотрена: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, оформлена на 3х листах белой бумаги формата А4, чернилами черного цвета. На первой странице выписки указана дата 23.01.2019, а также расположены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера 05.07.2011, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, адрес недвижимости: <адрес>, площадь 34м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, номер этажа: этаж №, кадастровая стоимость: <данные изъяты>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, получатель выписки: М.Е.Н.. Внизу листа подпись специалиста-эксперта М.Ю.А. и круглая фиолетовая печать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). На второй странице выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указан кадастровый №, информация о правообладателе: М.Е.Н., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан <данные изъяты>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, документы основания: договор купли-продажи, удостоверил Г,Е.А. нотариус Володарского район Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Внизу листа подпись специалиста-эксперта М.Ю.А. и круглая фиолетовая печать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр). На третьей странице выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указан также кадастровый №, а также в середине листа формата А4 изображен план дома, масштаб 1. На второй странице выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В ходе осмотра потерпевшая М.Е.Н. пояснила, недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся по вышеуказанному адресу принадлежат ей. И именно с вышеуказанного придомового участка, из расположенной на нем постройки (сарая), был похищен велосипед 06.04.2023 г. марки «Stels» модели «Navigator 570».(т.1 л.д.70-72);

Вещественным доказательством: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 73);

Протокол выемки 30.04.2023г у потерпевшей М.Е.Н. велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 570».(т.1 л.д.80-81);

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2023г. с участием потерпевшей М.Е.Н., специалиста С.В.В., с фототаблицей

Осмотрен велосипед марки «Stels» модель «Navigator 570» серо-синего цвета. Рама алюминиевая, вилка амортизированная, обода двойные. Материал обода - алюминиевый сплав. Цепь на велосипеде металлическая. Руль велосипеда стальной. Педали алюминиевые. Имеется задний тормоз велосипеда, клещевой, алюминиевый. Цепь металлическая. Седло велосипеда тканевое, из черного материала. На велосипеде отсутствуют заднее и переднее защитные крылья. На вилке велосипеда имеется незначительная коррозия. На момент осмотра вышеуказанного велосипеда, его колеса незначительно спущены. В ходе осмотра потерпевшая М.Е.Н. пояснила, что колеса на велосипеде до его хищения уже были спущены. Также на велосипеде до его хищения имелись незначительные следы коррозии. А также уточнила, что заднее и переднее защитные крылья уже отсутствовали и до хищения велосипеда. Также потерпевшая М.Е.Н. пояснила, что именно данный велосипед марки «Stels» модели «Navigator 570» был похищен у неё в период времени с 20 часов 00 минут 05.04.2023г. по 01 часа 00 минут 06.04.2023г.. В ходе осмотра специалист С.В.В. пояснил, что данный велосипед находится в рабочем состоянии.(т 1 л.д.82-89);

Вещественным доказательством: велосипедом марки «Stels» модель «Navigator 570» (т.1 л.д.90);

Ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent» от 30.04.2023г., согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Navigator 570» серо-синего цвета, рама алюминиевая, вилка амортизированная, обода двойные, материал обода- алюминиевый сплав, цепь на велосипеде металлическая, имеется ржавчина, руль велосипеда стальной, педали алюминиевые, задний тормоз велосипеда клещевой, алюминиевый, седло тканевое, из черного материала, с потертостями и повреждениями материла, на велосипеде отсутствуют заднее и переднее защитные крылья, на вилке велосипеда имеется ржавчина, на раме велосипеда также имеется ржавчина и следы коррозии, - на 06.04.2023г. составляла 5700 рублей.(т 1 л.д. 94);

Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП №.04.2023г., в которой он сообщил, о том, что в период времени с 06.04.2023г. по 07.04.2023г. находясь по адресу: <адрес>, проник в сарай, откуда похитил велосипед.(т.1 л.д.117).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 мая 2023 года ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ними, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. велосипед является предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, тайно изъято у собственника данного имущества.

ФИО1 совершал незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, пытавшегося использовать похищенное в личных целях.

Установлен корыстный мотив преступления, т.к. подсудимый намеревался распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Размер материального ущерба подтвержден ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent», в котором дана оценка рыночной стоимости велосипеда на день преступления. С оценкой материального ущерба все участники судопроизводства согласны.

Преступление имеет материальный состав. Состав преступления окончен, если имущество было незаконно изъято, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

В данной конкретной ситуации преступление не окончено, т.к. ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, изъял имущество с корыстной целью, но не имел реальной возможности его продать в пункт приема лома и распорядиться вырученными деньгами, т.к. в непосредственной близости от места преступления был задержан и похищенное имущество было изъято.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище суд находит доказанными, т.к. умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО1 возник до незаконного проникновения в сарай и он проник в сарай именно с целью хищения чужого имущества.

Сарай является хранилищем как хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом не оставлены без внимания доводы защитника о недоказанности в действиях ФИО1 квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище, так как умысел на кражу у подсудимого возник после того, как он вошел в сарай.

Указанные доводы не нашли объективного подтверждения, т.к. подсудимый ФИО1 последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал показания о том, что у него возник умысел украсть что-либо с участка, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Он открыл сарай, расположенный на участке по указанному адресу, увидел там велосипед, и решил украсть его для того, чтобы сдать его в пункт приема металла.

Учитывая изложенное, доводы защиты судом отвергаются, опровергаются, и во внимание не принимаются.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России «Володарский» характеризуется отрицательно как лицо, состоящее под административным надзором, злоупотребляющее спиртными напитками, за период установления административного надзора характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Вместе с тем, из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности суд признает достаточными для назначения наказания ФИО1 с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания на покушение на преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и данные о личности, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, и ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 10704 рубля за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н. (6 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 17.05.2023г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.78). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая требования ст.51 ч.1 п. 3 УПК РФ об обязательном участии защитника, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 14.04.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

велосипед марки «Stels» модель «Navigator 570», переданный на ответственное хранение потерпевшей М.Е.Н., - оставить потерпевшей М.Е.Н.;

выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, переданную на ответственное хранение потерпевшей М.Е.Н., - оставить потерпевшей М.Е.Н.;

светокопию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>