Дело № 2а-2155/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002989-21

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> об оспаривании постановления о снятии с учета многодетной семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области об оспаривании постановления о снятии с учета многодетной семьи. Заявленные требования мотивированы тем, административный истец состояла на учете для получения земельного участка для многодетных семей (учетный номер №). Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 10.10.2024 г. № 1169/10 административного истца сняли с учета для получения земельного участка для многодетных семей. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку исключение из реестра произведено немотивированно, без надлежащего учета фактического проживания, смена регистрации не подтверждает утрату факта проживания в Московской области. Административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Электросталь Московской области от 10.10.2024 №1169/10 «О снятии с учета многодетной семьи, состоящей на учете в целях бесплатного получения земельного участка», которым ФИО1 исключили из учета многодетных семей (учетный номер №); обязать ответчика отменить указанное постановление и восстановить ФИО1 в реестре очередников на получение земельного участка для многодетных семей; взыскать с ответчика расходы по оплате копий документов и иные документально подтвержденные расходы (при необходимости).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы Московской области является основанием для снятия многодетной семьи с учета в соответствии со ст. 6.1 Закона Московской области от 01.06.2011 г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание после объявленного судом перерыва явилась, возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные пояснения, в которых указала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, перемена места жительства является основанием для снятия с учета, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Законом Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», Уставом городского округа Электросталь Московской области, Администрацией городского округа Электросталь Московской области утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации г.о. Электросталь от 21.08.2020 № 531/8 ФИО1 поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям в Московской области.

В соответствии пп. 2 п. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, в частности: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6.1. Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» основанием снятия многодетной семьи с учета является перемена места жительства членов многодетной семьи в случае выезда за пределы Московской области.

Согласно выписке из домовой книги от 01.10.2024, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, выбыла:

- 17.02.2021 по адресу: <адрес>;

- 14.01.2022 по адресу: <адрес>.

27.07.2022 г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данные сведения о смене места регистрации содержатся также в паспорте ФИО1

Иных документов, подтверждающих факт проживания на территории Московской области, административным истцом в Администрацию г.о. Электросталь Московской области представлено не было.

Поскольку семья заявителя не соответствовала требованиям, предусмотренным статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», постановлением Администрации г.о. Электросталь от 10.10.2024 № 1169/10 ФИО1 снята с учета многодетной семьи под учетным номером № 849.

Учитывая, что постановление Администрации г.о. Электросталь от 10.10.2024 № 1169/10 вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Истребованные судом по собственной инициативе сведения из войсковой части №3492, а также представленные административным истцом документы о получении медицинской помощи и образовательных услуг семьей Шпак в г.о. Балашиха, не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку дело рассматривается в порядке административного судопроизводства. Требования о признании за семьей Шпак соответствующего права, при рассмотрении которых можно было бы дать оценку указанным доказательствам, не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановление Администрации г.о. Электросталь от 10.10.2024 № 1169/10 вручено ФИО1 на руки 21.10.2024. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что копию постановления забрала ее мать по ее просьбе, которая расписалась в получении документов. Факт получения ею копии постановления именно в этот день, не оспаривала.

Таким образом, ФИО1 стало известно о принятом решении о снятии с учета 21.10.2024, следовательно, с этого момента административный истец могла узнать о нарушении своего права.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 19.08.2025, в то время как трехмесячный срок исковой давности истек 21.01.2025.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока стороной административного истца не представлено, доказательства того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд с рассматриваемым административным иском, также отсутствуют. Довод административного истца о том, что изначально она обращалась с иском в Балашихинский городской суд Московской области, суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку после состоявшегося определения о возвращении искового заявления - 29.11.2024 и до подачи рассматриваемого искового заявления в Электростальский городской суд Московской области – 19.08.2025, прошло 8 месяцев.

Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которым пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а также то обстоятельство, что административным истцом не представлено наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ещё и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Электросталь Московской области об оспаривании постановления №1169/10 от 10.10.2024 о снятии с учета многодетной семьи, состоящей на учете в целях бесплатного получения земельного участка, восстановлении в реестре очередников, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено

01 ноября 2025 года.