Дело №

УИД 53RS0№-65

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в порядке и срок, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик не выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – неустойка за неисполнение обязательства, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Окуловского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ПАО Банк «<данные изъяты>».

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что между сторонами был заключен кредитный ипотечный договор на приобретение квартиры у ФИО8 за <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Запись о праве собственности ФИО1 на квартиру были исключена из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО6 вновь является собственником спорной квартиры. До настоящего времени споры относительно квартиры не урегулированы. Исходя из указанных обстоятельств после ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить в Банк денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. У нее на иждивении находится трое малолетних детей, ежемесячные платежи она оплачивала, ею всего выплачено <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между АО «ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 обязалась возвратить полученный кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.<данные изъяты> Договора заемщик обязался использовать полученный Кредит исключительно на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.

Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не исполнила свои обязательства по Договору, что подтверждается копиями требований о необходимости погашения задолженности, направленных истцом заемщику.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку решением суда установлена образовавшаяся по кредитному договору задолженность, вследствие нарушения заемщиком условий кредитного договора, в результате чего удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>», с ФИО3 взыскивается задолженность по кредитному договору, то заявление истца в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Доводы ответчика, о том, что она уже не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи на данную квартиру признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес>.

Данный факт не освобождал ответчика от внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №, поскольку Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены. Обстоятельства покупки истцом квартиры, и последующее признание данной сделки недействительной, не могут повлечь негативных последствий для займодавца - АО «<данные изъяты>», который вправе требовать от заемщика возврата заемных денежных средств, уплаты процентов и неустоек.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности и расторжении договора являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7 (ФИО9) ФИО4 и Акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров