Решение по делу № 2-1642/2025 от 27.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-1642/2025 (2-9225/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-012785-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования АО «СОГАЗ» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющего место по адресу: <адрес>,был поврежден автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор № №). В соответствии с материалом ДТП, ответчик, управляя автомобилем марки NISSAN TEANA, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 109 772,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ООО «СК «Согласие» по страховому полису № ТТТ №. Истец направил в ООО «СК «Согласие» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, однако в выплате страхового возмещения было отказано, та как по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица. Таким образом, долг ответчика составляет 109 772,70 руб.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 109 772,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293,18 руб.

Истец АО «СОГАЗ» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Согласие», ФИО7 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при движении задним ходом транспортного средства NISSAN TEANA регистрационный знак № под управлением ФИО2 произошло столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по <адрес>, в районе <адрес> он двигался на автомобиле NISSAN TEANA регистрационный знак №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Двигаясь по <адрес> со стороны конечной автобусной остановки в сторону города со скоростью 20-30 км/ч по своему правому ряду, проехав поворот, остановился на своей полосе, включил заднюю передачу, посмотрев, что никого нет, стал сдавать задом, второй участник оказался в мертвой зоне, произошло столкновение. После столкновения резко остановился, включил аварийку, выставил аварийный знак.

Автогражданская ответственность транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО5, к управлению транспортным средством допущены: ФИО5, ФИО6 согласно полиса (л.д. 6).

Согласно ответа ООО «СК «Согласие» на момент ДТП собственником NISSAN TEANA регистрационный знак № является ФИО2, по договору ТТТ № застрахована гражданская ответственность иного собственника ТС и страховая компания не имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 16).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, административным материалом по факту ДТП №, КУСП №.

По обращению ФИО5 АО «СОГАЗ» организовал и произвел ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № в ООО «Восток Моторс Пермь».

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 109 772,70 руб. (л.д.12-13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату ООО «Восток Моторс Пермь» за ремонт в размере 109 772,70 руб. (л.д.15).

Сумма з0аявленного ущерба ответчиком не оспорена.

Согласно ответа ООО «СК «Согласие» автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Ответчик не представил доказательств наличия у него полиса ОСАГО на момент ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение путем организации ремонта и перечисления денежных средства на счет ремонтной организации в размере 109 772,70 руб. К АО «СОГАЗ» перешло право требования ущерба в размере 109 772,70 руб. к лицу, ответственному за убытки. Ответственность за причиненные убытки в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лежит на виновнике ДТП ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Требования АО «СОГАЗ» основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 109 772,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 293,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 293.18 руб. (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 293.18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Яна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 109 772,70 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 293,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-1642/2025 (2-9225/2024;)

Свердловского районного суда города Перми