УИД 77RS0019-02-2024-014101-47

Дело № 2-1147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2025 по иску ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору поручительства в размере 1 632 015 руб. 99 коп., пени за период с 16 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 1 220 762 руб. 07 коп., неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности 1 632 015 руб. 99 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 225 218 руб. 21 коп., неустойку в размере 0,2% на сумму пени в размере 1 220 762 руб. 07 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 168 465 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму долга, за период с 21 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 725 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что должник ООО «НАТАМИ-ЮГ», за которого ФИО1 как поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом полностью за исполнение компанией денежных обязательств по договору поручительства № 400Пр/2 от 02 мая 2023 года, нарушил свои обязательства перед ООО «ЭРКОНПРОДУКТ», в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года (Дело № А40-197463/24-180-1251) с последнего. Однако, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства не выплачены. Истец обращался к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке, оставленной последним без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 03 мая 2017 года между ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» и ООО «НАТАМИ-ЮГ» заключен договор поставки № ПУ-400, по условиям которого истец обязался в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя продуктов питания, а ООО «НАТАМИ-ЮГ» обязался оплачивать полученный товар.

Согласно п. 2.4 договора поставки оплата за товар должна быть осуществлена покупателем в течение 21 банковский дней с даты поставки товара поставщиком покупателю.

Истцом был отгружен товар по накладным ООО «НАТАМИ-ЮГ» в полном объеме произведена не была.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года (дело № А40-197463/24-180-1251) были удовлетворены исковые требования ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» к ООО «НАТАМИ-ЮГ» о взыскании долга и пеней по договору поставки № ПУ-400/ЭР от 03 мая 2017 года.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства 400-Пр/2.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства ФИО1 как поручитель обязался солидарно с ООО «НАТАМИ-ЮГ» и в полном объеме отвечать перед ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» за исполнение ООО «НАТАМИ-ЮГ» обязательств по договору поставки.

Ответчику неоднократно направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1 632 015 руб. 99 коп.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № ПУ-400/ЭР от 03 мая 2017 года в размере 1 632 015 руб. 99 коп., поскольку каких-либо доказательств, опровергающих заключение сторонами договора поставки и договора поручительства, а также доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

За период с 16 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года истцом рассчитаны пени в размере 1 220 762 руб. 07 коп., неустойка в размере 0,2% на сумму задолженности 1 632 015 руб. 99 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 225 218 руб. 21 коп., неустойка в размере 0,2% на сумму пени в размере 1 220 762 руб. 07 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 168 465 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» о взыскании с ФИО1 пени за период с 16 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года, вместе с тем, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 200 000 руб., неустойки на сумму задолженности 1 632 015 руб. 99 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года до 50 000 руб. 00 коп., неустойки на сумму пени в размере 1 220 762 руб. 07 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года до 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга, за период с 21 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга, суд считает, что последующее ее взыскание, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки многократно превысит основной долг, подлежащий уплате со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представляет собой исключительный случай, допускающий возможность уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 725 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ИНН <***>) денежные средства по договору поручительства в размере 1 632 015 руб. 99 коп., пени за период с 16 июля 2024 года по 20 декабря 2024 года в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности 1 632 015 руб. 99 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 0,2% на сумму пени в размере 1 220 762 руб. 07 коп. за период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 725 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 10 апреля 2025 года

СудьяА.А. Терехова