Судья 1-й инстанции – ФИО2 дело № 22-2641/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Кулагина А.В., Першина В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении (данные изъяты) малолетних детей, работающая хореографом (данные изъяты) Номер изъят, не военнообязанная, не судимая,
- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.
Испытательный срок постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи ФИО13, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, 28 января 2023 года г.Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признала.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Считает, что суд не в полном объеме выполнил положения ст.297 УПК РФ, не дал надлежащую оценку доказательствам, характеризующим личность подсудимой.
Указывает, что ФИО1 на предварительном следствии в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, преступление совершила впервые, на предварительном следствии возместила потерпевшему причиненный материальный вред, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует его заявление, в котором просит прекратить дело в связи с примирением сторон. По месту жительства и работы, свидетелем Свидетель №2 характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", с учетом личности осужденной, полагает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.
Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что находясь в ресторане-клубе «<адрес изъят>» по адресу: <адрес изъят>, Дата изъята с 02 часов 59 минут до 03 часов 00 минут она тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, двумя переводами 30 000 рублей и 15 000 рублей, 30 000 рублей она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк, принадлежащую Свидетель №1, 15 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.126-129).
Вина ФИО1 подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт тайного хищения денежных средств в сумме 45000 рублей с его банковского счета, причинивший ущерб в значительном размере, а также свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт перевода ФИО1 денег в сумме 30000 рублей на её банковскую карту с карты потерпевшего; свидетеля Свидетель №2, показавшей о том, что она видела, что Свидетель №1 снимала деньги со своей банковской карты, при этом не видела, чтобы последняя отдавала их ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе сведениями о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на счета банковских карт ФИО1 и Свидетель №1
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц не установлено, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения потерпевшего и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями ФИО1
Таким образом, вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденной указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной этого состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.
С учетом сведений о личности осужденной, имеющихся в материалах уголовного дела, ее поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал ее вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, <адрес изъят> (данные изъяты) (данные изъяты), по месту работы (данные изъяты)» характеризуется положительно.
Выводы суда о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества мотивированы и убедительны, оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, находясь в увеселительном заведении в ночное время при наличии троих малолетних детей, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ могут быть применены только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, тогда как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, и суд мотивированно не усмотрел оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответственно отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Судьи: Кулагин А.В.
Першин В.И.
Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.