2-1452/2023

10RS0011-01-2022-015141-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. 23.06.2022 на а/д д. Ужесельга - г. Петрозаводск водитель ФИО5 управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № совершил наезд на впереди стоящее т/с «<данные изъяты>», гос. номер № (собственник ФИО4). Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 20.900 руб. Согласно заключению ИП ФИО1 № № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120.322 руб. 00 коп. Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию денежные средства в размере 99.422 руб. 00 коп. (120.322 руб. – 20.900 руб., где 120.322 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 20.900 руб. - выплаченное страховое возмещение). Истец просит взыскать с ФИО6 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 99.422 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.182 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4.500 руб.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве 3-е лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании уточнили исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 38.852 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3.182 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4.500 руб.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Считают, что истец сознательно увеличила стоимость восстановительного ремонта, включив в нее стоимость восстановления повреждений, полученных в ином (иных ДТП), а именно стоимость ремонта панели крыши. Полагают, что истец не могла не знать о повреждениях ее транспортного средства до ДТП с участием ответчика. Изложенное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 и имеет признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 303 УК РФ. Указывают, что в целях фальсификации доказательств ФИО4 сознательно ввела в заблуждение эксперта ФИО1. в части перечня повреждений возникших в результате ДТП с участием ответчика. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ просят суд отказать ФИО4 в защите ее права. Считают, что возмещение истцу стоимости заключения ИП ФИО1. является необоснованным, поскольку представленное истцом заключение специалиста №№ о стоимости восстановительного ремонта ТС содержит недостоверную информацию. В соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ, и недобросовестностью истца, выразившейся в значительном завышении объема восстановительного ремонта, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20.000 руб.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 на а/д д. Ужесельга – г.Петрозаводск произошло ДТП - водитель ФИО5 (собственник ФИО2.), управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО4).

Между истцом и ответчиком было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, вину ответчик признал.

В результате ДТП т/с «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис (ОСАГО) серии №

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис (ОСАГО) серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения по факту ДТП.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 20.900 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, без учета износа составляет 120.322 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела оспаривал размер причиненного ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 24.11.2022 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО3. № № от 01.12.2022-03.02.2023 стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер № исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от 23.06.2022 на основании среднерыночных цен, сложившихся на дату ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 83.082 руб. 48 коп., с учетом эксплуатационного износа составляет 62.820 руб. 48 коп. Стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер № на дату ДТП исходя из Положения Банка России от 10.06.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета эксплуатационного износа составляет 59.791 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 44.230 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38.852 руб. 48 коп., в соответствии со следующим расчетом: 38.852 руб. 48 коп. = 83.082 руб. 48 коп. (стоимость восстановительного ремонта а/м истца на основании среднерыночных цен, сложившихся на дату ДТП без учета эксплуатационного износа) – 44.230 руб. (стоимость восстановительного ремонта а/м истца исходя из Положения Банка России от 10.06.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом эксплуатационного износа).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38.852 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестными только в случае доказанности очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, ответчиком в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено.

Истец обратилась для установления размера ущерба к ИП ФИО1 В заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ объектом оценки указана: рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. Согласно заключению ИП ФИО1. установлены следующие повреждения а/м истца: кузов, крыло заднее левое, бампер задний, подкрылки заднего левого колеса, абсорбер заднего бампера, крепление бампера заднего левое, панель задка, арка колеса заднего левого, облицовка багажника левая, кронштейн заднего бампера левый внутренний, кронштейн заднего бампера левый наружный, панель крыши, брызговик заднего левого колеса. Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, позволяющими ему самостоятельно исполнить требование ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и указать в иске о возмещении ущерба цену иска, обратился к специалисту, имеющему соответствующий уровень квалификации, необходимый для ответа на поставленный перед ним вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, оснований не доверять результатам досудебной оценки у истца не было. Перечень подтвержденных судебной экспертизой повреждений а/м истца, соотнесенных с рассматриваемым ДТП, совпадает с перечнем повреждений, выявленных на стадии досудебной оценки, за исключением повреждений панели крыши, т.е. существенное уменьшение суммы ущерба произошло ввиду исключения судебным экспертом стоимости части деталей и работ по их замене из состава суммы ущерба. Самостоятельно данные факты истец выявить возможности не имела.

Принимая во внимание, что в данном случае истец, являясь потерпевшей от виновных действий ответчика, воспользовавшись своим правом, уточнила свои исковые требования в сторону их уменьшения, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы за оплату госпошлины в размере 3.182 руб. 66 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке ущерба в размере 4.500 руб., что подтверждается квитанцией кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4.500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.365 руб. 57 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ФИО4 из бюджета Петрозаводского городского округа 1.817 руб. 09 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба 38.852 руб. 42 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.365 руб. 57 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из бюджета Петрозаводского городского округа 1.817 руб. 09 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операция № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.