ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-615/2023

г. Уфа 07 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИА на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата ФИА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13 оборот).

дата в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ФИО1 направлены жалоба на постановление должностного лица №... от дата и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования (л.д. 2, 3, 10).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано (л.д. 36 – 38).

ФИО1 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит судебный акт отменить в связи с незаконностью, дело вернуть на новое рассмотрение.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, дата инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН ВСМ2» (идентификатор №...М494, свидетельство о поверке С-АБ/25-08-2021/90898062, поверка действительна до дата) вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак ..., ФИА за нарушение указанным автомобилем дата в 14:18 ч по адресу: адрес, автодорога Р-240, Уфа-Оренбург, 111 км 604 м пункта 10.3 ПДД РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, движении со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги (л.д. 13, 13 оборот).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов, постановление №... от дата направлено ФИА дата по месту ее регистрации по адресу: адресА, адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45081265154052, согласно которому дата оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 13 оборот, 14).

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось дата.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица №... от дата и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы направлены в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата и поступили в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан дата, о чем свидетельствует копия почтового конверта и оттиск штампа суда (л.д. 2, 10).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата №...-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришла к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали. Не может быть отнесено к такому обстоятельству и то, что ФИО1 о вынесенном постановлении узнала дата от сотрудника службы судебных приставов. Исчисляя с этой даты срок подачи жалобы также пропущен.

На момент фиксации административного правонарушения дата ФИА проживала по адресу: адресА, адрес, по которому ей была направлена копия обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, который значился в регистрационных учетных данных на транспортное средство, однако адресат получение почтовой корреспонденции по месту жительства не организовала, сведения об изменении регистрационных данных в органы ГИБДД не представила, что подтверждается справкой государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от дата (л.д. 5).

Регистрация и проживание ФИА на момент фиксации административного правонарушения по адресу: адресА, адрес, подтверждается приложенной к жалобе в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан копией паспорта ФИО1, из которой следует, что дата она зарегистрировалась по адресу: адресА, адрес, снята с регистрационного учета дата (л.д. 9).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД правильно направил постановление ФИА по месту ее регистрации (жительства) на момент фиксации административного правонарушения (дата) по адресу: адресА, адрес.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что автомобиль был продан ФИА, и в момент фиксации административного правонарушения за рулем находилось иное лицо, не влекут удовлетворение жалобы, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица №... от дата.

Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИА оставить без изменения, жалобу ФИА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья городского суда Салихова Э.М.

дело № 12-126/2023