Дело №2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Н.Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.Н. право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Мотивируя тем, что в период брака с ФИО2 на средства материнского (семейного) капитала был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчиком ФИО2 дано нотариально заверенное обязательство об оформлении в течение шести месяцев жилого дома в общую собственность с определением размера долей, Однако ФИО2 принятое на себя обязательство не исполнила.

Истец ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, согласна, что у нее, детей, бывшего супруга по 1/5 доли на жилой дом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились. Были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился. Был извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом на основании ч.2 ст.12, ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика ФИО2, признавшей исковые требования на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3623,10 руб., то есть в размере 30% от уплаченной истцом. Оставшаяся часть госпошлины в размере 70% от уплаченной, то есть в размере 8453,90 руб. подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Кроме того, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО5 представлены копии договора (поручение) №67 от 4 сентября 2025 года, расписки ФИО5 от 4 сентября 2025 года о том, что он получил от ФИО1 денежные средства 35000 руб. по договору от 4 сентября 2025 года.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцу данной юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Так, представитель ФИО5 принимал участие в настоящем судебном заседании.

Поскольку ФИО1 понесены материальные затраты, связанные с оплатой оказанных ему юридических услуг по делу, по которому состоялось решение об удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным признанием иска ответчиком, потому требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом в рамках гражданского дела расходов по оплате услуг представителя, удовлетворение судом требований, в связи с добровольным признанием иска ответчиком по категории спора, который не относится к сложным, рассмотрения дела в одном судебном заседании, характер и существо спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, А.Н.Н. право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 3623,10 руб., расходы за юридические услуги 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова