Дело №2-1432/2025 подлинник

59RS0044-01-2025-002879-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Левочкиной А.В.

истца ФИО1

представителя истца адвоката Казанцевой Н.Г.

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

дата ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» о признании незаконным приказ ... от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказ от дата ... об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5). В уточненном исковом заявлении от дата ФИО1 дополнительно заявил требования о признании незаконным приказ от дата ... о снижении премии, от дата ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, произвел расчет взыскиваемой заработной платы на сумму ... В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что исполнял должностные обязанности надлежащим образом, недостачи не допускал, о приказе ... о применении взыскания в виде выговора ему стало известно только после обращения в суд с иском, в приказе ... от дата ссылка на указанный приказ отсутствует. Кроме того, нарушен порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении, служебное расследование и составление акта произведено с грубым нарушением закона, вина при выявленной недостаче не доказана.

Доводы искового заявления в судебном заседании поддержали истец ФИО1 и его представитель адвокат Казанцева Н.Г., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ФИО1 проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата на основании приказа ... ФИО1 принят на работу в МУП «Горводоканал» на должность ..., соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (л.д. 66 трудовой договор, л.д. 67 приказ о приеме на работу, л.д. 7-8 листы трудовой книжки). Договор о полной материальной ответственности датирован дата и заключен между МУП «Горводоканал» и ... ФИО1 (л.д. 74).

В должностные обязанности ..., согласно должностной инструкции, утвержденной дата, с которой ФИО1 был ознакомлен дата (л.д. 68-73), входит работа по инвентаризации материальных ценностей, контроль использования товарно-материальных ценностей и соблюдение установленных норм расхода материалов, организация работы по получению, хранению и выдаче товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратился к руководителю МУП «Горводоканал» с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата (л.д. 145), в связи с чем издан приказ ... от дата О проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ, материально-ответственного лица, контроль за исполнением возложен на главного бухгалтера (л.д. 75, 76). дата составлена инвентаризационная опись ..., дата начала инвентаризации дата, дата окончания инвентаризации дата (л.д. 77-88). В акте отражены результаты инвентаризации в виде излишек на сумму ..., недостачи на сумму ...

дата ФИО1 заявление об увольнении отозвал (л.д. 146 заявление от дата в копии).

В связи с выявленной недостачей ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение, от дачи объяснения ФИО1 отказался. Приказом ... от дата в связи с выявленной недостачей на сумму ... ФИО1 объявлен выговор (л.д. 84). Об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом составлен акт дата (л.д. 95). Кроме того, приказом от дата ... в связи с выявленной недостачей на сумму ... на основании Положения по оплате труда и премированию ФИО1 снижен размер премии за июнь 2025 года на 50% (л.д. 93).

В силу абзаца шестого части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование законности приказов ... и ..., изданных по результатам инвентаризации, ответчик указал, что ФИО1 было предложено дать объяснения, от дачи которых ФИО1 отказался (акт о дата л.д. 89, требование от дата л.д. 90, акт от дата л.д. 91, акт от дата л.д. 92).

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Суд соглашается с доводами истца о недоказанности в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка в виде наличия вины в образовавшейся недостаче и размера недостачи. Какие-либо доказательства принятия работодателем мер по установлению размера причиненного ущерба, причин его возникновения, взысканию материального ущерба в материалы дела судом не представлены, доказательства определения размера недостачи в сумме ... не представлены. Из пояснений ФИО1 следует, что самостоятельно обратился в Отдел МВД России «Чусовской» по факту хищения трубы, в возбуждении уголовного дела отказано. Давая объяснения в рамках проверки КУСП ... от дата, директор МУП «Горводоканал» допустил, что ФИО1 мог неправильно списать использованные материалы либо списать их не вовремя. Не представлены доказательства соблюдения работодателем процедуры проведения инвентаризации, определенные Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация», утвержденным приказом Минфина России от 13.01.2023 № 4н и применяемым с 1 апреля 2025 года. Так, в приказе о проведении внеплановой инвентаризации не определен состав инвентаризационной комиссии (пункты 19-22 Стандарта), лицо, на которое возложено обязательное проведение инвентаризации, не определено. Контроль за исполнением приказа ... возложен на главного бухгалтера ФИО , вместе с тем, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей подписывает директор МУП «Горводоканал» и в качестве члена комиссии ФИО1, одновременно являющийся лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, расчеты проверены бухгалтером ФИО 1 За подписью ФИО составлена сличительная ведомость, с которой ФИО1 не ознакомлен (л.д. 86-88).

Пункт 20 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» не допускает включение в состав инвентаризационной комиссии лиц, на которых возложена материальная ответственность, за объекты, проверяемые этой комиссией. Поскольку инвентаризация проводилась с дата по дата, доказательств соблюдения требований пункта 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация», согласно которому в случае если инвентаризация активов проводится в течение нескольких дней, то доступ в места, где находятся такие активы (в частности, помещения складов, кладовых секций, иных соответствующих структурных подразделений), в отсутствие инвентаризационной комиссии должен быть ограничен (в том числе помещения опечатаны, установлена сигнализация или видеонаблюдение). Учитывая, что ряд ценностей учитывается в килограммах (например, цемент), в материалах инвентаризации должны присутствовать документы, подтверждающие проведение взвешивания (пункты 4, 25 указанного Стандарта). При таких обстоятельствах, нельзя признать результаты инвентаризации допустимым доказательством при оценке наличия факта и вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, что влечет за собой удовлетворение требований в части признания незаконными приказов от дата ... о снижении размера премии и ... об объявлении выговора.

дата директором МУП «Горводоканал» издан приказ ... О проведении служебного расследования на предмет выполнения работниками участка по ремонту и обслуживанию сетей водопровода и канализации не запланированных работ по строительству, ремонту водопроводных сетей, отсутствующих на балансе (в хозяйственном ведении) МУП «Горводоканал», с использованием рабочей техники в течение рабочей смены, задания на выполнение которых не давались, в отсутствие договоров подряда либо о подключении (технологическом присоединении) (л.д. 96).

В приказе не обозначено основание для проведения служебного расследования и доказательства обнаружения фактов, для проверки которых потребовалось проведение служебного расследования. Доводы представителя ответчика в судебном заседании, что о наличии таких фактов, имевших место дата, стало известно директору дата в результате обращения потребителя по вопросу заключения договора водоснабжения, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств для подтверждения данного факта и исчисления срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку бесспорно не свидетельствует о дате обнаружения проступка.

На основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, ни акт о результатах служебного расследования от дата, ни приказ от дата ... о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения, не содержат обоснование применяемой меры взыскания, не указано, какие конкретно виновные действия/бездействие допущены ФИО1 относительно должностной инструкции, иных локальных нормативных актов для оценки доказанности выводов о неисполнении им трудовых обязанностей.

Кроме того, приказ от дата издан по результатам служебного расследования событий дата и дата, тогда как на указанные даты ФИО1 не имел дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание было наложено только дата. Суд также отмечает, что в приказе ... от дата в графе «основание» содержится ссылка только на приказ ... от дата по результатам служебного расследования, следовательно, не подтверждается вывод о неоднократном неисполнении работником трудовых обязанностей, что свидетельствует о незаконности приказов ... и ... от дата.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 в части признания незаконными данных приказов, он подлежит восстановлению на работе с дата.

Удовлетворение требований ФИО1 в части восстановления на работе влечет за собой удовлетворение требований об оплате дней вынужденного прогула на основании части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание расчет среднего дневного заработка, представленный ответчиком, с которым истец согласился в судебном заседании, и производит расчет оплаты дней вынужденного прогула с дата по дата включительно из расчета 50 рабочих смен, среднедневного заработка ... (расчет л.д. 126). За указанный период размер начислений составит ..., указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, незаконным применением мер дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Безусловно, неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу незаконных действий работодателя, повлекших прекращение трудовых отношений. С учетом степени нравственных страданий, которыми истец обосновал размер компенсации морального вреда, характера нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. По требованию неимущественного характера суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 000 руб., по требованию имущественного характера от взысканной в пользу истца суммы 4 000 руб., всего в счет оплаты государственной пошлины суд взыскивает 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконными приказы Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» от дата ... О снижении премии, от дата ... О применении дисциплинарного взыскания, от дата ... О применении дисциплинарного взыскания, от дата ... О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), изданные в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (данные скрыты) с дата в должности данные скрыты Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (данные скрыты) в возмещение заработка за время вынужденного прогула 89 051 руб. 46 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (данные скрыты) в возмещение морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Чусовского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.