УИД 74RS0004-01-2025-001976-13
Дело № 5-222/2025 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 17 июня 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей МТП,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1
Владимира Юрьевича, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью МТП, при следующих обстоятельствах.
Так, 08 ноября 2024 года в 12 часов у д. 8 «в» по ул. Рождественского в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ОЕА, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир МТП получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 482 от 31 января 2025 года у МТП имела место <данные изъяты>
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, извинения потерпевшей стороне принес, частично возместил причиненный вред в размере 10 000 рублей, а также указал, что проживает с семьей, его ежемесячный доход составляет 50 000-60 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, имеет расходы, связанные с арендой жилья.
Потерпевшая МТП указала, что события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что, извинения принесены, ущерб возмещен частично, просила строго ФИО1 не наказывать.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения вышеприведенных лиц, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д.2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 08 ноября 2024 года, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 18);
- справка по ДТП от 08 ноября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 19);
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились участники ДТП, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 место столкновения в момент ДТП, имевшего место 08 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут у <...> в г. Челябинске (л.д.20);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д.21-24);
- письменные объяснения потерпевшей МТП, и ОЕА, в которых они описали обстоятельства ДТП, при этом изобличив ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения (л.д. 27,28);
- письменные объяснения самого ФИО1, в которых он не отрицала вину в упомянутом ДТП (л.д. 29);
- заключение эксперта № 482 от 31 января 2025 года, согласно выводам которого у МТП имела место <данные изъяты>
- а также иные письменные материалы;
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей МТП
В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью МТП
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.
Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Наличие малолетних детей, признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п/п А.В. Курдюков
Копия верна. Судья А.В. Курдюков
Секретарь К.Ю. Модерау
Подлинник документа подшит в административном деле № 5-222/2025 (74RS0004-01-2025-001976-13), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинск