Дело №12-251/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000406-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Неклюдова Н.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Неклюдова Н.Д.

на постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 17.04.2023 №31, которым

Открытое акционерное общество «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

установил:

постановлением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 17.04.2023 №31 ОАО «РЖД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

В жалобе защитник юридического лица Неклюдов Н.Д., действующий на основании доверенности просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку виновное должностное лицо – начальник депо эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 уже привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим вину ОАО «РЖД», кроме того, по мнению заявителя, подлежат применению положения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель ОАО «РЖД», защитник Русинов А.В. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Неклюдов Н.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по указанным в жалобе доводам.

Представитель Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 представил письменные возражения, указывая, что оснований для отмены или изменения назначенного наказания не имеется.

Заслушав защитника, представителя Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его государственной регистрации определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2023 начальником Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Между тем, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела ОАО «РЖД» материалы дела не содержат.

Так, о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещен лишь защитник ОАО «РЖД» Русинов А.В. о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Сведений об извещении юридического лица материалы дела не содержат, соответствующие доказательства не представлены и по судебному запросу. Представитель Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 в судебном заседании факт не извещения юридического лица по его юридическому адресу в судебном заседании не оспаривает, полагал достаточным извещение защитника. Защитник ОАО «РЖД» Неклюдов Н.Д. не подтверждает извещение о времени и месте рассмотрения дела юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица ОАО «РЖД» в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялось. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено только защитнику юридического лица Русинову А.В.

Поскольку сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» отсутствовали.

При этом, извещение только защитника привлекаемого лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя ОАО «РЖД», поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Помимо изложенного, суд обращает внимание должностного лица на следующее.

06.04.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции указанного Федерального закона, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как видно из решения о проведении плановой выездной проверки, оно принято на основании п.2 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ. В акте от 13.03.2023 №75/09 указаны выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные юридическим лицом в области санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Росприроднадзором по железнодорожному транспорту при осуществлении государственного контроля (надзора) проводилось одно контрольное мероприятие, при этом в отношении ОАО «РЖД» также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Данное обстоятельство являлось основанием для применения положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 17.04.2023 №31, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***